A continuación reproducimos el artículo de Luis del Pino, publicado en su blog, sobre su entrevista a D. Javier Borrego, ex-magistrado del Tribunal de Estrasburgo. En ella revela que el Gobierno no estaba obligado a ejecutar la sentencia de Estrasburgo, que el fallo sólo afectaba a la etarra Inés del Río y, por ende, no extensible al resto de terroristas y violadores y que el propio Tribunal se contradice porque en su jurisprudencia sí admite la retroactividad.
Hemos entrevistado en Sin Complejos a Javier Borrego, ex-magistrado del Tribunal de Estrasburgo. Ha sido una entrevista explosiva. Por resumir sus palabras, nos ha dicho:
1) Que no había ninguna obligación de soltar en 24h a la etarra Inés del Río, tras la sentencia de Estrasburgo.
2) Que los estados son soberanos para ver cómo (y cuándo) ejecutan las sentencias de Estrasburgo
3) Que la de la doctrina Parot es la primera sentencia de Estrasburgo que se cumple en menos de 24 horas.
4) Que la sentencia de Estrasburgo afectaba solo a la etarra Inés del Río, y que no había ninguna obligación de extenderla automáticamente al resto de etarras y violadores excarcelados.
5) Que la sentencia de Estrasburgo contradice la doctrina anterior del mismo tribunal (que sí que permite retroactividad en la variación del cómputo de beneficios penitenciarios). [Nota mía: esto último apuntaría a que desde España se ha hecho todo lo posible para que el Tribunal de Estrasburgo se pronunciara contra la doctrina Parot].
En resumen: queda claro que Estrasburgo ha sido solo utilizado como excusa por la clase política para proceder a una amnistía encubierta de terroristas de ETA.
¡Vergüenza para ese PSOE que puso en marcha la negociación con asesinos! ¡Pero vergüenza también para ese PP que, con mayoría absoluta, está dando cumplimiento a lo acordado con esos asesinos de tantos españoles!
Escuchen Vds el audio completo de la entrevista, porque no tiene desperdicio:
http://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2013-11-24/entrevista-a-javier-borrego-66607.html
Difunde este artículo y firma, si aún no lo has hecho, la petición ciudadana de Voces Contra el Terrorismo para exigir al Gobierno de Rajoy que publique las actas oficiales de la negociación entre el Gobierno de Zapatero y ETA
- See more at: http://www.vocescontraelterrorismo.org/victimas-terrorismo/un-ex-magistrado-de-estrasburgo-revela-que-la-sentencia-de-parot-era-de-obligado-cumplimiento/#sthash.0GBf0Xme.dpuf
Fuente: http://www.vocescontraelterrorismo.org/victimas-terrorismo/un-ex-magistrado-de-estrasburgo-revela-que-la-sentencia-de-parot-era-de-obligado-cumplimiento/
sábado, 30 de noviembre de 2013
miércoles, 27 de noviembre de 2013
Tribunal Russell...
Tribunal Russell sobre Palestina declara a Israel culpable de apartheid: En Canadá, el Tribunal Russell sobre Palestina dio a conocer sus resoluciones en cuanto a las violaciones del derecho internacional cometidas por el régimen de Israel en contra del pueblo palestino. Ver más en http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=47701
Tribunal Russell sobre Palestina declara a Israel culpable de apartheid: En Canadá, el Tribunal Russell sobre Palestina dio a conocer sus resoluciones en cuanto... a las violaciones del derecho internacional cometidas por el régimen de Israel en contra del pueblo palestino. Ver más en:
viernes, 22 de noviembre de 2013
Menos hablar y más hacer...
Antonio Vives: “En materia de Derechos Humanos no hacen falta guías, hace falta acción”
- El Seminario ÉTNOR celebra su sesión nº 200
- Francisco Pons se estrena como presidente
- Antonio Vives resalta que hace falta hablar de Derechos Humanos “para empresas normales y corrientes”
La Fundación ÉTNOR celebró ayer su sesión nº 200 del Seminario Permanente de Ética Económica y Empresarial. Sesión que coincidió con la primera como Presidente del recién nombrado Francisco Pons, que releva en el cargo a Emilio Tortosa. “Algo bien habremos hecho”, resaltaba Pons en su presentación. “Con un mensaje de rigor y de esfuerzo hemos llegado hasta aquí. Ahora necesitamos reorientar nuestras acciones para acercar más nuestro mensaje al mundo empresarial”. “Trabajaremos muchísimo para que ÉTNOR tenga la presencia que se merece”, concluía Pons.
“Derechos humanos para empresas normales y corrientes”, este es el título que el Profesor Consultor de la Universidad de Stanford y Socio principal de Cumpetere, Antonio Vives, escogió para esta sesión 200. “Porque se nos olvida que más del 99% son pequeñas y medianas empresas, empresas normales y corrientes. Hay que hablar para ellas, también en materia de Derechos Humanos”.
Vives empezó desmontando algunos mitos sobre los DDHH, como que son sólo problema de los gobiernos, que conciernen a la industria extractiva o a las multinacionales y grandes empresas, o que las empresas sólo los respetaran si son obligatorios por ley. Pero más allá de estos mitos la dificultad, destacaba Vives, está en “traducirlo” al lenguaje empresarial y que las empresas sepan cómo aplicarlos.
El Informe Ruggie ha supuesto un importante avance, según Vives, en este sentido: “este informe es un buen ejemplo de lo que es efectivo para una empresa y lo que no”. Además es “más explícito que otras iniciativas como la ISO 26000 o el Pacto Mundial”. Vives destacó que este documento ha sido aceptado por empresas y por la sociedad civil” porque Ruggie hizo multitud de consultas a los mismos. Sin consultar a los grupos de interés es imposible que ninguna propuesta sea aceptada”.
En cuanto al Plan de Empresa y Derechos Humanos que el Gobierno Español está elaborando a exigencia de la Comisión Europea Vives también se pronunció. A finales de 2013, fecha límite que ponía la comisión para presentarlos, sólo el Reino Unido y España probablemente, que está en fase de borrador, habrán cumplido con la petición. “Pero, en comparación con el de Reino Unido, el Plan de España es tan detallado que va a tener el gran beneficio de que nadie lo va a leer”, ironizaba Vives. “El mero hecho de que este plan lo esté manejando el Ministerio de Exteriores es muestra de que se considera la cuestión de los DDHH como un problema de exteriores, y no como un problema de empresas normales y corrientes. Debería tratarse desde el Ministerio de Industria o de Fomento y, por supuesto, en relación con el Ministerio de Empleo, que elabora el Plan de Responsabilidad Social”.
Porque, en definitiva, para Vives “los DDHH son una mínima parte de la RSE. Si convertimos los DDHH en un nicho las empresas pondrán a alguien a ocuparse sólo de esto y no se ocuparán de manera integral de la RSE desde la dirección. Debemos poner los Derechos Humanos en el contexto de la RSE como una responsabilidad moral y un asunto de buena gestión”.
En conclusión, la cuestión es que “no hacen falta guías ni más iniciativas. Lo que hace falta es acción. Tenemos saturación de iniciativas. Lo que hace falta no es saber, sino hacer, saber implementarlo”. Y ahí radica la complejidad, porque los Derechos Humanos son los mismos para todos pero a la hora de la aplicación cada empresa tiene que adaptarlo a su manera de hacer las cosas”.
Para terminar, Vives hizo hincapié en el papel de los ciudadanos, de los consumidores. “Los ciudadanos ni nos enteramos, y tenemos un papel importante exigiendo a las empresas que sean respetuosas con los Derechos Humanos. También aquí hace falta acción”.
Fuente: http://comunidadetnor.ning.com/profiles/blogs/antonio-vives-en-materia-de-derechos-humanos-no-hacen-falta-guias
miércoles, 20 de noviembre de 2013
martes, 19 de noviembre de 2013
El fango está en otra parte...
Madrid: la fiscalía pide para Patricia tres años de cárcel y el juez le impone una fianza de 8.900 euros por sentarse en un portal para evitar el desahucio de una familia
ONG, colectivos y sociedad civil, Vivienda, Justicia e In-Justicia | Estado Español
15 de noviembre de 2013
En días atrás comprobamos que barato sale en el Estado español contaminar toda la costa gallega, y parte de la asturiana, cántabra, vasca y el sur de Francia. La sentencia por la tragedia del petrolero ‘Prestige’ se saldó con la absolución de los acusados. Sin embargo, si eres una persona solidaria con el mundo que te rodea y te parece del todo injusto que el Ayuntamiento de Madrid, bajo el mando de la alcaldesa Ana Botella, y bajo la marca de la Empresa Municipal de la Vivienda, desahucie a una familia sin recursos dejándolos en la calle, pues eso no sale gratis. Le ha pasado a Patricia, vecina del barrio de Hortaleza, en Madrid. Por el hecho de sentarse en el portal junto a decenas de personas para evitar el desahucio fue denunciada y acusada por la policía.
Ahora la fiscalía, la que rozando el ridículo actúa casi de abogada defensora de la infanta Cristina por el caso de corrupción que afecta a la hija del Rey y a su marido, Iñaki Urdangarín, pues sin embargo, la fiscalía en este caso pide para Patricia una pena de 3 años de cárcel y el juez le ha impuesto una fianza de 8.900 euros.
Con hechos como este, se entiende uno de los gritos más escuchados en las manifestaciones: “lo llaman democracia y no lo es”.
El caso de Patricia lo explica muy bien el escritor Isaac Rosa en eldiario.es Escucha la adaptación radiofónica.
viernes, 15 de noviembre de 2013
miércoles, 13 de noviembre de 2013
Sentencia Prestige...
Sentencia Prestige: condena al capitán por desacato a la utoridad ...y eso es todo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)