No saben lo que vale un peine...

La web del Senado que costó 450.000 euros, reproducida a coste cero

Un ingeniero realiza en una semana la misma página institucional sin coste alguno por adquisición de licencias informáticas

ROBERTA BOSCO / STEFANO CALDANA Barcelona 28 NOV 2012 - 10:42 CET385

Archivado en:

• Senado
• Páginas web
• Software libre
• Parlamento
• Internet
• Programas informáticos
• España
• Informática
• Telecomunicaciones
• Política
• Industria
• Comunicaciones

"Este es un proyecto con fines educativos, sin otro propósito que la promoción de los sistemas de código abierto en el marco institucional”. Con estas palabras empieza el material que acompaña una réplica exacta de la web del Senado. Lo que las diferencia es que la original, que se estrenó el 12 de noviembre, costó unos 450.000 euros y requirió casi un año de trabajo de tres equipos de expertos. La web alternativa ha sido realizada por un solo ingeniero, en una semana y sin gastarse un euro en licencias.
En los primeros párrafos del tutorial que acompaña su prueba se indica que 250.000 euros han sido empleados para pagar licencias de software, cuando hay sistemas open source gratuitos para hacer exactamente lo mismo. Tal y como se publicó en este diario el 1 de noviembre, varios expertos se escandalizaron al conocer el coste de la web del Senado, definiéndolo como "desproporcionado" y asegurando que por lo menos cuadruplica la inversión habitual en estos encargos. Sin embargo ahora alguien demuestra que es posible hacerlo por cero euros.
“Dentro de los sistemas para la gestión de contenidos que podría haber elegido, he instalado el más sencillo. El conocido Wordpress que funciona en PHP y MySQL, por lo tanto la web es funcional. Se podría haber desarrollado con softwares más complejos como Joomla, Drupal y Typo3, también gratuitos y open source o, si se quisiera llevar también una gestión documental con sistemas tan potentes como ezPublish, Nuxeo o Alfresco. Las demás aplicaciones, como los formularios, el foro o la tienda, están creadas y funcionan. Como es lógico, de cada apartado he puesto solo unas líneas de contenido, que son corta y pega de la web original”, explica E.G.H., un ingeniero industrial riojano, de 39 años de edad, que trabaja desde 1997 en Internet, como autónomo freelance y que prefiere mantener el anonimato.
“No tengo nada que ocultar, pero ni busco publicidad ni quiero meterme con la gente del sector. Si he decidido hablar y contrastar datos es porque he llevado y gestionado grandes webs de la administración publica. Claro, apartados pequeños, porque en ese tipo de proyectos trabaja mucha gente. Sin embargo, sé cómo funcionan, y el por qué de esos costes”, continúa E.G.H, que ha duplicado todas y cada una de las aplicaciones del Senado.es, como el calendario, el hemiciclo con la ficha de un senador y funciones como la gestión de idiomas y otros detalles.

Webs oficiales y que necesitan máxima seguridad como las de los Gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido o Francia se han hecho en código abierto

El coste de los 450.000 euros tampoco se justifica con el cascabel de la seguridad, ya que hay ejemplos de webs basadas en sistemas gratuitos y que exigen la máxima seguridad como es el caso de la página de la Casa Blanca, la del Gobierno del Reino Unido o de Francia.
E.G.H. no ha trabajado sólo sobre los contenidos dirigidos al público, sino también sobre lo que hay detrás, lo que la gente no ve. “Los contenidos antes de ser presentados al público pasan por un sistema de flujos de trabajo, donde según privilegios unos pueden escribir, publicar, editar, etc. Además se podría haber implementado un sistema de gestión documental completo. Por supuesto, no pude ver como está configurado todo eso en la web oficial. Las alternativas con open source con licencias gratuitas podrían haber sido Drupal (la Casa Blanca funciona con el) o ezPublish (la Interpol lo tiene instalado), entre otros”, explica el ingeniero.
Trabajar con código libre, además del coste cero, implica más ventajas. “Con el código libre se pueden desarrollar aplicaciones propias y customizar lo que sea necesario. Al tener el código accesible, el equipo de programadores de la Administración podría hacer sus propios cambios, según las necesidades de actualización. En España hay decenas de empresas, que serian capaces de ‘meter mano’ a ese código y customizar todo el sistema. Por otro lado, lo más interesante sería adoptar un sistema estándar en toda la administración pública española y tener optimizadas todas las aplicaciones web, con un open data completo de todo el trabajo”, asegura.
A este propósito también matiza que no todo el código o los programas open source son gratuitos. "Yo en este caso he usado open source gratuito, porque tiene la ventaja que puedes mirar el código, copiarlo, retocarlo y mejorarlo, si sabes. No se tiene que confundir con sofwareFREE, que son programas gratuitos, pero sin acceso al código”.
Según Sebastián Puiggrós, diseñador y desarrollador de webs, responsable del nuevo sitio del Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA) en 2003, que analizó el pliego de condiciones del concurso para realizar la web del Senado, “E.G.H ha hecho un gran trabajo”.
“Evidentemente no pretendía hacer una copia al 100%, sino demostrar que una sola persona, en una semana, con 0 euros, ha podido hacer casi casi lo mismo por lo que han pagado 450.000 euros… y eso lo ha conseguido”. Puiggrós considera que el diseño de la web original del Senado “es realmente malo, la acaban de estrenar y ya parece desfasado”. “Ya que abogan por la transparencia a estas alturas del debate estaría bien que publicasen, qué empresas, cuántas personas y por cuánto tiempo han trabajado en este proyecto y sus presupuestos desglosados”, concluye Puiggrós.
A las pocas horas de su estreno, la web del Senado tenía un fallo que permitía a cualquier internauta insertar un mensaje. El error fue rápidamente subsanado, pero los mensajes de burla ya habían dado la vuelta al mundo a través de millones de tuits.
Fuente:  http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/11/28/actualidad/1354095742_842570.html

De lo ibérico...

Lo que está en juego, por José M. de Areilza

El domingo los catalanes están llamados de nuevo a las urnas, pero en unas elecciones cuyo rumor de fondo murmura la independencia de la comunidad autónoma y su porvenir como Estado la Unión Europea. Esta operación nacionalista de secesión y permanencia en la UE tiene problemas fundamentales desde un punto de vista internacional y europeo. No existe un derecho de secesión de este territorio español conforme al Derecho Internacional Público, al formar parte Cataluña de una democracia avanzada en la que los derechos fundamentales están plenamente protegidos y gozar como nacionalidad de un alto grado de reconocimiento y de autonomía.

El sujeto político que se autodeterminaría es otro problema político y jurídico esencial, porque la ruptura de la nación histórica española debería en todo caso ser una decisión del conjunto de los españoles, que no tiene tal apetito suicida. Desde un punto de vista comunitario, la Unión contiene en sus principios, valores y reglas básicas un verdadero régimen anti-secesión. El proyecto europeo está pensado para unir, hacer compatibles las identidades y reconocer en el plano ético al “Otro”, sin querer asimilarlo ni discriminarlo. Exige solidaridad y lealtad en los distintos niveles de toma de decisión y, por eso, no es genuinamente europeísta que una parte de un Estado miembro promueva su independencia frente la necesidad de resolver diferencias y de gestionar una interdependencia profunda en la que todos ganen, la clave de la integración según los “founding fathers”.

Sobre todo, lo que los nacionalistas llaman “ampliación interna”, la suposición de que su territorio escindido se convertirá automáticamente en miembro de la UE, carece de fundamento alguno en los tratados europeos ni en la práctica institucional. Dicho territorio debería primero conseguir el reconocimiento internacional como nuevo Estado y luego comenzar el largo peregrinaje para reingresar en la UE, un camino repleto de vetos y de condiciones muy exigentes. Fuera de la Unión hace mucho frío y convendría recordarlo para que nadie se lleve a engaño. 

Fuente: Diario ABC y http://www.otrosi.net/article/lo-que-est%C3%A1-en-juego-por-jos%C3%A9-m-de-areilza

Otro indulto, que uno fué poco...

El Gobierno concede un segundo indulto a cuatro ‘mossos’ condenados por torturas

 

El Consejo de Ministros conmuta la pena por una multa de 10 euros al día durante dos años

La Audiencia de Barcelona avisó que repetir la medida de gracia sería “fraude de ley”

El Consejo de Ministros ha indultado este viernes por segunda vez a cuatro mossos d’esquadra condenados por torturar a un hombre al que confundieron con un atracador. Los policías debían cumplir penas de hasta cuatro años y seis meses de prisión decretadas por el Tribunal Supremo, que consideró probado que apalearon, amenazaron e incluso introdujeron una pistola en la boca al detenido. En febrero, el Gobierno del PP ya concedió la medida de gracia, rebajando la pena a dos años de prisión, con el convencimiento de que los agentes no entrarían en la cárcel —normalmente si el reo no tiene antecedentes, como es el caso, se suspende la ejecución—. También cambió la inhabilitación por la suspensión de cargo público durante dos años.
Pero la Sección Novena de la Audiencia de Barcelona, en una resolución atípica, ordenó el ingreso en prisión de los policías, alegando “razones de prevención general y especial, de peligrosidad criminal, de repulsa y de alarma social”. Los mossos d’esquadra, respaldados por el Departamento de Interior, presentaron diversos recursos para retrasar la ejecución de la condena y confiando en que se les concedería un segundo indulto, que también pidieron.
El próximo 10 de diciembre era la fecha límite: o el Gobierno atendía su petición o entraban en la cárcel. El Ejecutivo del PP conmutó este viernes la pena de prisión por una multa con una cuota diaria de 10 euros, durante dos años, lo que supone pagar 7.200 euros en lugar de la prisión. En una nota de prensa, el Ministerio de Justicia alegó que la medida se concede tras “analizar la amplia documentación e información que contienen los expedientes aportados”. Una portavoz aclaró después que se han basado en los mismos informes que estudiaron para conceder el primer indulto: investigaciones policiales posteriores sobre los hechos y el currículo de los agentes.
La Audiencia ya advirtió en un auto en agosto que un segundo indulto sería “una suerte de fraude de ley o abuso de derecho”, y supondría “utilizar al antojo” de los policías e “individualizar a su capricho y mejor acomodo” esta figura excepcional de gracia. “Nada más contrario a los principios de igualdad y justicia que como fundamentos de nuestro sistema jurídico penal deben quedar absolutamente preservados de cualquier comportamiento arbitrario, antojadizo y caprichoso como el que sin duda, representa el propio del caso de autos”, remachó.
Según la sentencia del Supremo, ha quedado probado que el 27 de julio de 2006 Joan Salva, Manuel Farré, Fernando Cea y Jordi Perissé confundieron a Lucian Paduraru, entonces de 28 años, con un atracador violento. Le esperaron en la puerta de su casa, no se identificaron como policías, le propinaron una paliza, lo insultaron e incluso lo amenazaron introduciéndole una pistola en la boca. Un quinto policía, Alejandro García, fue condenado por coacciones a seis meses de prisión. En la detención de Paduraru también estuvo presente entonces su mujer, que estaba embarazada de tres meses y recibió un trato degradante.

Un caso con un largo recorrido

Julio de 2006. Cinco mossos confunden a un ciudadano rumano, Lucian Paduraru, con un atracador violento. Este les denuncia por torturas.
Noviembre de 2008. La sección novena de la Audiencia de Barcelona condena a los agentes por delitos contra la integridad moral, torturas y lesiones a penas de hasta seis años y siete meses de prisión.
Diciembre de 2009. El Tribunal Supremo rebaja las condenas a los policías hasta cuatro años y seis meses de cárcel y les inhabilita.
Febrero de 2012. El Consejo de Ministros concede un indulto parcial a los policías, rebajando las penas a dos años de prisión (en la que los acusados no suelen entrar en la cárcel si no tienen antecedentes, como es el caso) y cambiando la inhabilitación por una suspensión temporal de dos años de cargo público.
Mayo de 2012. La sección novena de la Audiencia de Barcelona, en una medida atípica, ordena la ejecución de la condena de dos años en prisión.
Agosto de 2012. La Audiencia de Barcelona deniega un recurso de los policías, que pide la suspensión del ingreso en prisión hasta que el Ejecutivo decida sobre su nueva petición de indulto, que el tribunal califica de “fraude de ley”.
Noviembre de 2012. El Consejo de Ministros concede el segundo indulto a los mossos d'esquadra que debían entrar en prisión el 10 de diciembre. El Ejecutivo conmuta la pena de cárcel por una multa de 10 euros diarios durante dos años.

Cuando se conoció la decisión de la Audiencia de dejar, en la práctica, sin efecto el primer indulto concedido por el Gobierno, tanto sindicatos policiales como fuentes del Departamento de Interior criticaron la medida. Tanto es así, que los agentes recibieron el apoyo legal de la Generalitat para tramitar este segundo indulto. Incluso el consejero de Interior, Felip Puig (CiU) habló con su homólogo en el Ministerio del Interior, Jorge Fernández Díaz. “En la medida en que el Departamento de Interior y esos mossos d’esquadra planteen alguna petición, la vamos a estudiar con la mayor disponibilidad”, ya avanzó entonces el ministro del PP.
Con este son ya dos los casos de mossos indultados por el Consejo de Ministros. En septiembre del año pasado se concedió la excepcional medida a Albert Fabregat, Juan Díaz y Mónica Fraile, condenados hasta a cuatro años de cárcel. De nuevo, el Ejecutivo, entonces del PSOE, rebajó la pena a dos años, lo que supuso que no entrasen en prisión, aunque mantuvo el resto de medidas adoptadas por la Audiencia de Barcelona, como la suspensión de cargo público.
Los tres policías fueron condenados por detener ilegalmente, golpear e insultar en comisaria a un hombre con el que tuvieron un rifirrafe en la sala Bikini. El caso ocurrió en junio de 2006, y supuso un punto de inflexión en el Departamento de Interior, que decidió colocar cámaras en la sala de cacheos de la comisaría de Les Corts.
“La práctica del indulto en España es muy preocupante porque los más frecuentemente indultados tienen que ver con la Administración pública, funcionarios o policías”, explica José Luis Díez Ripollés, catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Málaga. Sostiene que el indulto es una “anomalía”, un “resto de la soberanía del Rey”, que perjudica a la división de poderes, y que solo puede estar justificada en casos particulares. “En los últimos tiempos está sucediendo que hay más indultos de lo que parecen. Estamos en más de un tres por mil del total de penados que se benefician de un indulto total o parcial al año. Es una cifra importante. Supone que el Ejecutivo está cuestionando la vía judicial en bastantes casos”, subraya Díez Ripollés.
Para este catedrático resulta “sorprendente” y “excepcional” que el Gobierno haya aprobado un segundo indulto en el caso de los mossos para evitar la decisión de la Audiencia, “que es la competente” en ejecutar la pena restante. Y destaca que debido a la opacidad —no existe un registro de indultos que se pueda consultar— y al hecho de que el Gobierno no necesite motivar las resoluciones, es complicado saber si existe un caso similar al de los cuatro policías reindultados.
“Pensaba que no se atreverían”, arremete Jaume Asens, abogado miembro de la comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona. “El indulto es un medio que tiene el poder para perdonarse a sí mismo. En este caso, además, es un ejercicio de cinismo porque se indultan por segunda vez”, añade. A su entender, la medida de gracia pone en jaque la separación de poderes y dificulta que se consigan sentencias de mala praxis policial. “Hay mil trabas para conseguir que se juzgue y cuando les condenan, les indultan”, critica.
El profesor de Derecho Penal de la Universidad Pontificia de Comillas Julián Ríos defiende el indulto cuando corrige “excesos y situaciones de intenso rigor punitivo cuando la aplicación de la ley penal se convierte en una situación injusta, desproporcionada e inhumana”. En el caso en cuestión, sin embargo, considera “perturbadora” la medida de gracia en tres direcciones: “Hacia los jueces de instrucción, porque es abiertamente desmotivador en la investigación y erradicación de los malos tratos y las torturas; hacia los policías, porque les abre la posibilidad de mantener el exceso en el uso de la fuerza y la violencia al margen de la ley sin consecuencia penal alguna; y a los ciudadanos, porque les deja en la más absoluta vulnerabilidad”. Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/23/catalunya/1353685762_721715.html

Elogio de la estupidez...

Fuente imagen: Peridis y  http://elpais.com/elpais/2012/11/24/vinetas/1353783704_496704.html

De la rabieta a la estupidez pasando por la megalomanía.

Ruidoso a la carcel...

El Supremo confirma la pena de cuatro años de prisión al dueño de un café cantante por ruidos y lesiones

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra la sentencia del 7 de noviembre de 2011 de la sección primera de la Audiencia Provincial de Huesca que condenaba al socio, administrador y representante legal de un café cantante de Fraga (Huesca) a cuatro años y seis meses de prisión por un delito contra el medio ambiente por ruidos y por sendos delitos de lesiones imprudentes.

HUESCA, 19 (EUROPA PRESS)

La sentencia del TS señala que la Audiencia Provincial de Huesca considera como hechos probados que un vecino cuya vivienda era colindante al citado establecimiento sufrió un trastorno psicológico generado por la exposición a contaminación auditiva durante los fines de semana en un lapso de cinco años, igual que su esposa.

Así, la Audiencia Provincial de Huesca condena al acusado, en concepto de responsabilidad civil, a indemnizar a este vecino con 7.220 euros por incapacidad temporal y a su mujer en la misma cantidad por el mismo motivo, así como a 2.100 euros por secuelas.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha desestimado los diferentes motivos de casación interpuestos por el acusado. Así, en lo que se refiere a la infracción del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia que recoge la Constitución, la Sala entiende que el tribunal de instancia "ha dispuesto de una abundante prueba que le ha permitido establecer de forma razonable y razonada el relato de hechos probados, por lo que el motivo se desestima".

Respecto a que no se han cometido los delitos por los que ha sido condenado, el TS precisa que "lo hace partiendo, expresamente, de una relación de hechos probados diferente a la contenida en la sentencia" y "ha de prescindirse ahora de todas las alegaciones que se construyen sobre la referencia a unos hechos probados distintos de los contenidos en la sentencia impugnada o que se centran en el cuestionamiento de la suficiencia de la prueba existente sobre los mismos".

En este punto, el Tribunal Supremo recuerda la jurisprudencia anterior según la cual una de las responsabilidades de los ayuntamientos es control sanitario de ruidos y vibraciones.

SABÍA QUE CAUSABA MOLESTIAS

Además, asegura que de los hechos probados "resulta que la conducta del recurrente determinó la exposición de los perjudicados a unas inmisiones sonoras por encima de las permitidas reglamentariamente durante un tiempo muy prolongado, quedando acreditada la relación directa existente entre las mismas y las lesiones apreciadas en aquellos".

Asimismo, entiende que reflejan "la persistencia del recurrente en una conducta que, ya desde el primer momento, sabía que causaba molestias y probables perjuicios a unos ciudadanos al repercutir directamente y de forma muy negativa en el ejercicio de sus derechos a la salud, física y psíquica, y al descanso, dentro de su propio domicilio".

Finalmente, la Sala de lo Penal del TS sostiene, sobre el motivo de casación de que hay contradicción entre los hechos probados, que "el recurrente no señala aspectos fácticos contenidos en los hechos probados que entren en contradicción con otros que aparecen en el mismo lugar, sino lo que considera falta de coincidencia entre lo declarado probado por el tribunal y el resultado de su valoración de las pruebas disponibles". El fallo condena al recurrente al pago de las costas ocasionadas en el recurso.

           Fuente:  http://www.otrosi.net/article/el-supremo-confirma-la-pena-de-cuatro-a%C3%B1os-de-prisi%C3%B3n-al-due%C3%B1o-de-un-caf%C3%A9-cantante-por-ruido

De Mahón por Soria a Cataluña...

 Discurso de Pedro Gómez de la Serna, respondiendo a CIU y ERC en las Cortes...
 Audio:
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LP3F1iruYWY

Texto: RESTITUCION DERECHOS HISTORICOS DE CATALUÑA
La verdad, señorías, es que, al margen de la ideología de cada cual, después de escuchar los disparates que hemos escuchado hoy aquí, a uno no le extraña que el 51% de los catalanes se abstuvieran en el referéndum del Estatuto, y que el 5% votara en blanco.

A base de intervenciones como las que se ha escuchado hoy en esta sala, están Uds. logrando lo que no consiguió el general Franco a lo largo de sus 40 años de dictadura: la desafección de los catalanes de la vida política. Unos catalanes que acabarán siendo independientes, sí, pero de la política. Están Uds. alumbrando, en expresión de Josep María Colomer, un nuevo tipo de ciudadano cada vez más alejado, mentalmente, vitalmente, sociológicamente, anímicamente, de la política y de la res pública. Un catalán secesionado de la política.

Después de 30 años de gobierno nacionalista o con participación nacionalista en Cataluña, puede decirse que el nacionalismo catalán en su conjunto, como proyecto de sociedad, ha fracasado. Y han fracasado porque treinta años después, han conducido, entre unos y otros, a Cataluña a un callejón sin salida de enfrentamiento, de división y de ruptura. Entre unos y otros, han conducido a Cataluña hacia una de las crisis más graves de su Historia, en términos políticos, institucionales, económicos, y muy probablemente también, en términos sociales. Y como única respuesta, han buscado Uds. un enemigo exterior, un chivo expiatorio: la culpa es de España. Crean la crisis, y después pretenden taparla creando una crisis todavía mayor.
Pero vayamos por partes.

1.- Piden Uds. en primer lugar, algo insólito, que deroguemos los Decreto de Nueva Planta. Yo creo que los ciudadanos merecen un mínimo de rigor y un máximo de respeto. No se puede derogar lo que no está en vigor. Yo soy diputado por Segovia. Su iniciativa es como si yo trajera a esta Cámara la derogación del Fuero de Sepúlveda ¿Y por qué no proponen también que estas Cortes se dediquen a derogar, no sé, pongo por caso, el Código de Justiniano, la Novísima Recopilación, las Pandectas, Las Partidas o cualquier cuerpo legislativo histórico de España? Su propuesta no es sólo extemporánea, porque llegan Uds con 300 años de retraso, sino también excéntrica. No conozco a nadie, salvo Uds., que mantenga que los Decretos de Nueva Planta estén en vigor….Es insólito. Es ridículo y es una tomadura de pelo a la Cámara.

2.- Hablan Uds. en su PNL de una supuesta soberanía de Cataluña suprimida por Felipe V. Y yo, antes de entrar en materia, me pregunto: ¿Les parece normal, con la que está cayendo, que esta Cámara se dedique a hablar de Felipe V o de Carlos II el Hechizado y de sus disposiciones testamentarias? Pobre Cataluña, si tuviera que debatirse únicamente entre la fatiga de unos y el hechizo de otros…
Sean honestos: no mientan a la gente: Cataluña no fue nunca soberana. Han construido Uds. un relato falso. Han engañado Uds. a los catalanes.
Cataluña jamás existió como nación –un concepto aún no vigente- ni como Estado. En 1700 Cataluña era un Principado, sí, un territorio con instituciones propias, sí, pero integrado en la Corona de Aragón y en consecuencia en España. Pero ni era un Estado soberano ni era una nación. Las Cortes eran estamentales y como tales no representaban soberanía nacional o popular alguna –estamos antes de la revolución francesa- sin a los tres estados: el clero, la nobleza y tercer estado. Tampoco existía una opinión pública catalana, porque la opinión pública como tal no surge sino hasta finales del XVIII, como todo el mundo sabe.
La Nueva Planta fue, en opinión de Vicens Vives –nada sospechoso de anticatalanismo- “un desescombro que obligó a los catalanes a mirar hacia el porvenir”; algo que comparte Ferrán Soldevilla cuando dice que dieron lugar al resurgimiento económico de Cataluña; por cierto que ya Mercader y Voltes pusieron de relieve la catalanidad de los gestores de la Nueva Planta. No voy a entrar en mayor debate. Cito sólo a cuatro historiadores catalanes de indudable prestigio. Le recomiendo su lectura. Léalos, y sabrá, entre otras cosas, que aquella no fue una guerra de secesión sino de sucesión. Léalos y sabrá que el mayor valedor del archiduque de Austria frente al borbón fue el almirante de Castilla. Léalos y sabrá que la realidad fue mucho más compleja de lo usted dibuja. Léalos y sabrá que el austracismo catalán no fue inmediato; hasta el punto que, con motivo de la boda de Felipe V en Barcelona, se produjo una eclosión de panegíricos catalanes como los de Joan Bac o Raimundo Costa. Nadie cuestionó la legitimidad de Felipe V en Cataluña hasta que en 1703 emerge la alianza internacional antifrancesa y pro austriaca. Los actores españoles no fueron más que actores sucursalizados de las grandes alianzas internacionales.
Hacen Uds. también la afirmación de que Felipe V incorpora Cataluña a Castilla mediante el derecho de conquista. Primero, no la incorpora a Castilla. Segundo, saben perfectamente que Barcelona fue inicialmente leal a Felipe V y que fue asediada por una escuadra internacional anglo portuguesa dos veces: en 1704 y el 1705, por cierto esta última vez lanzando nada menos que 6000 bombas sobre la ciudad, que cayó finalmente en manos austracistas. Derecho de conquista.
Repito: fue una guerra de sucesión, no de secesión. Y lo que había en Cataluña no era un sentimiento antiespañol, sino antifrancés. Ya lo dijo D. Rafael de Casanova: “Por nosotros y por la nación española peleamos”.

Lo que querían los catalanes era movilizar a toda España contra el candidato francés, es decir, liderar España, el mismo propósito de Cambó, algo a lo que Uds., los nacionalistas, han renunciado. Y han renunciado porque al nacionalismo siempre le falta ambición de país, y porque el nacionalismo consiste en querer tener cada vez más poder en un lugar cada vez menos poderoso: en otras palabras, mandar cada vez más sobre cada vez menos. Y esa falta de ambición y de proyección, ese no incorporarse al liderazgo del proyecto español, es lo que les lleva, a Uds y a Cataluña, al colapso. 
Y fue un catalán, D. Ramón Lázaro Dou, un ilustrado catalán precursor de la Renaixenxa y diputado en Cádiz, quien glosó los Decretos de Nueva Planta por haber acabado con las jurisdicciones patrimoniales y la única instancia en las condenas de muerte y por la prohibición de las multitudes armadas para perseguir a los delincuentes. No seré yo quien defienda a Felipe V, pero sí se digo que la historia es mucho más compleja que el mito, señor Bosch. Y es más compleja también que la mentira. Y claro, cuando uno parte de premisas falsas llega a conclusiones erróneas. No es una historia infantil de buenos y malos. Es una historia de hombres, con luces y con sombras.

3.- Hablan Uds. del derecho de autodeterminación. Cataluña nunca fue soberana. Tampoco ahora lo es. No es sujeto de derecho internacional. No es sujeto constituyente. No tiene poder constituyente. Hablar de autodeterminación en España es hablar de ruptura. De ruptura constitucional y de ruptura de la convivencia. Y no tenga ninguna duda de que el modelo constitucional tiene mecanismos para garantizar la convivencia, la paz, y la unidad. Y que el Estado garantizará la vigencia del artículo 2 de nuestra Constitución, que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española.
Yo les pediría que dejaran de jugar de una vez con el futuro de Cataluña. Con el pasado, con el presente, con el porvenir de los catalanes. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a crearle a la gente más problemas de los que ya tiene. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a meter a los catalanes en la tempestad de la secesión. No tienen Uds ningún derecho, ninguno, a jugar con la convivencia en Cataluña. Ya en el tripartito se les hundió el Carmel. No hundan ahora Cataluña entera.

4.- Luego plantean Uds. con el manido asunto del expolio de Cataluña. Como la manipulación de la lengua no les ha servido como instrumento de ruptura y ha chocado con no pocos estratos de población, han acudido entonces a la manipulación de la economía, que sí llega a todos los estratos, como instrumento de ruptura. Otra salida en falso, otra huida hacia ninguna parte, otra manipulación. En primer lugar, no tributan los territorios, tributan las personas. En segundo lugar, con la misma justificación podrían hablar los madrileños de expolio porque, si se trata de territorios, estamos por delante Uds. En tercer lugar, por idéntica razón los habitantes de Gerona podrían sentirse expoliados por los demás catalanes, porque le recuerdo que Gerona es la provincia de más renta per cápita de Cataluña.

En cuarto lugar, desgraciadamente, no todo el dinero recaudado en Cataluña redunda en beneficio de los catalanes: ya; ya se ocupan algunos cuando están en el poder de que eso no ocurra: caso Millet, Santa Coloma, Prenafeta, ITV, el contrabando de tabaco del conseller de ERC, las cartas de extorsión a los trabajadores de la Generalitat pidiéndoles un porcentaje de su salario para ERC –por cierto que el Sr. Vendrell fue luego ascendido a Consejero- los sueldos exorbitantes de los Presidentes de las Diputaciones que Uds, controlaban –Lérida y Gerona- las colocaciones de ex políticos en empresas del sector público catalán, los gastos desorbitantes para tunear vehículos oficiales …todo muy ejemplar:
Si Rafael Casanova levantara la cabeza…y viera lo que hacen Uds en nombre de Cataluña…y viera cómo han dilapidado Uds. aquél enorme patrimonio de la Transición que era el antiguo liderazgo catalán de una nación de 40 millones de habitantes, con sus mercados, con sus relaciones internacionales, cuarta economía de la zona euro, …
Si levantara la cabeza y se preguntara: ¿El expolio? Con toda probabilidad les contestaría: El expolio de Cataluña son Uds.

Uds. incrementan la deuda en un 200% y ante la deuda piden Uds la independencia. Independencia, ¿para qué? ¿para endeudar todavía más a los catalanes?¿Para aislarles del mundo? ¿Independencia para ser una especie de rara avis entre los no alineados? ¿Independencia para arruinar a los catalanes? ¿Han calculado Uds., antes de jugar con este fuego, cuántas empresas saldrían de Cataluña? ¿Cuántas multinacionales europeas sacarían sus plantas de allá? ¿Cuántas grandes empresas catalanas deslocalizarían sus activos, sus sedes, de un territorio aislado del mundo? ¿Han calculado Uds. el coste que esto tendría en la mediana y pequeña empresa de Cataluña, muchas veces auxiliares de las anteriores? ¿Han calculado el ingente paro que generaría la independencia? Hagan números, y después pídanle a la gente que sacrifique su hacienda, su trabajo, su bienestar, el futuro de sus hijos, en el altar de un delirio secesionista.

Si Cataluña se independiza, ¿con qué dinero van a pagar las pensiones? ¿Con que dinero van a pagar el desempleo de los catalanes? ¿en qué mercados van a vender sus productos y con qué aranceles? ¿Cómo van a pagar su deuda? . Digan a la gente el verdadero coste de la independencia: un descalabro en términos de generación de riqueza y de pib per cápita que les situaría por debajo de cualquier territorio o comunidad de España.

Digan la verdad a la gente antes de jugar con el futuro de los catalanes. Con su hoja de ruta llevarán a los catalanes a la bancarrota y provocarán el derrumbe del estado de bienestar. Ni Montenegro ni Islandia: Chipre, Grecia o Padania. Sigan Uds. así, que las agencias de calificación ya han tomado buena nota y han bajado su bono al nivel de bono basura…

Y hagan Uds. cuentas también en el ámbito de la democracia y de la política, porque la Constitución española se reafirmó como Constitución catalana con el respaldo del 90,3% de los catalanes. Algo muy difícilmente superable, en términos de legitimidad democrática, se pongan Uds. como se pongan y saquen a la calle al número de personas que quieran sacar a la calle.

Muchas gracias

El negocio en concepto...

 “Para nosotros la vida tapa es un concepto global que une la gastronomía a una forma de entender la vida. Una forma divertida de comer que convierte a quien participa en intérprete de una obra de teatro, de una revista de coristas, de un vodevil circense, en protagonista de un entremés cantado. Una puesta en escena de la vida misma. En la vida tapa no hay lugar para el aburrimiento, para la tristeza y la soledad, lo hay para las risas, la complicidad y las buenas compañías”

Tickets, el bar de tapas de Albert y Ferrán Adrià

Video: http://vimeo.com/48562280

 Para los hermanos Albert y Ferrán Adrià imaginamos que montar un bar es montar una casa, un hogar, años y años establecidos en el tantas veces considerado Mejor Restaurante del Mundo, conservando su historia y su trayectoria en sus paredes y lo que en ellas se albergaba, casi podemos sentir la ilusión con la que están diseñando Tickets, el bar de tapas de Albert y Ferrán Adrià que se inaugurará previsiblemente el 11 de enero de 2011.

Ya está funcionando la web del TicketsBar, donde nos ofrecen toda la actualidad de este nuevo proyecto en el que los hermanos Adrià se han unido a los hermanos Iglesias, quienes llevarán la gestión diaria de este local ubicado en el Paralelo de Barcelona. Juan Carlos, Borja y Pedro Iglesias son los propietarios del Restaurante Rías de Galicia, una reconocida marisquería de Barcelona que también goza de una larga trayectoria familiar en el sector de la restauración. Dos familias se unen para crear Tickets con una filosofía: La vida tapa.

A continuación podéis ver más vídeos que comparte el equipo de TicketsBar, en ellos vemos momentos de trabajo diseñando la entrada del local y a Ferrán Adrià explicando el concepto de Tickets, el bar de tapas de Albert Adrià y Ferrán Adrià, y de los hermanos Iglesias como ya hemos comentado. Aquí han colgado más vídeos y seguro que seguirán poniéndonos al día con nuevas imágenes a medida que avance el proyecto.
Albert y Ferrán Adrià, junto a los hermanos Iglesias, se instalan en uno de los barrios más ricos en cultura, arte y vida social, el Paralelo ha sido durante muchos años el abanderado en teatros y artes escénicas, nuestros padres podrían contarnos mucho más de un lugar que después de experimentar un descenso en la afluencia para el ocio y las relaciones sociales, vuelve a estar en ebullición, El Molino y Arteria Paral.lel forman parte de este movimiento, se suman otras iniciativas que vuelven a revivir el alma de la Barcelona hecha a sí misma, con su personalidad, algo bohemia en ocasiones. En el plano gastronómico las expectativas están muy altas, ¿quién duda del éxito del Tickets, el bar de tapas de Albert y Ferrán Adrià?
Pero aún hay más, tras una fachada de unos 40 metros, además del TicketsBar que ofrecerá tapas contemporáneas y mostrará a los clientes la historia de la tapa a través de un timeline cultural (los hermanos Adrià no se conforman sólo con hacer disfrutar a través del paladar, la cultura gastronómica es también muy importante), en un espacio diferenciado se encontrará 41º, una coctelería clásica. El local acogerá distintas barras en las que de algún modo, se crearán distintos ambientes, en los que “Compartir, conversar, probar e ilusionar, esto es TICKETS la vida tapa. Una manera de entender la vida a través de la gastronomía.”
Con la ilusión de un niño esperamos la inauguración de TicketsBar, totalmente atrayente por la cocina y por la filosofía de los autores de un lugar que describen así:
“Para nosotros la vida tapa es un concepto global que une la gastronomía a una forma de entender la vida. Una forma divertida de comer que convierte a quien participa en intérprete de una obra de teatro, de una revista de coristas, de un vodevil circense, en protagonista de un entremés cantado. Una puesta en escena de la vida misma. En la vida tapa no hay lugar para el aburrimiento, para la tristeza y la soledad, lo hay para las risas, la complicidad y las buenas compañías”
Fuente:  http://www.gastronomiaycia.com/2010/10/25/tickets-el-bar-de-tapas-de-albert-y-ferran-adria/

Geopolítica en oriente-proximo...

Fuente: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=444682542254774&set=a.235769213146109.59043.212020558854308&type=1&theater

Geografía políca de oriente-póximo...
Otro si al "derecho y al revés"...

"When Israelis in the occupied territories now claim that they have to defend themselves, they are defending themselves in the sense that any military occupier has to defend itself against the population they are crushing... You can't defend yourself when you're militarily occupying someone else's land. That's not defense. Call it what you like, it's not defense."

~ Noam Chomsky ~

 Fuente: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=366986996726504&set=a.130660203692519.29704.104483192976887&type=1&ref=nf
 

Los desahucios: emergencia nacional, por Manuela Carmena, exmagistrada y Eduardo Leira, arquitecto urbanista

El día 16 de noviembre se ha publicado en el Diario El País un artículo en el que los autores opinan que el nuevo decreto ley sobre deshaucios debe taponar la hemorragia, evitando que se queden aún más familias en la calle. Pero lo más importante es tomarse el tiempo necesario para hacer una reforma legislativa que impida los actuales abusos.

LOS DESAHUCIOS: EMERGENCIA NACIONAL

Los desahucios se han convertido en una emergencia nacional. Habrá que felicitarse, ya que constituye un logro de la sociedad civil, que ha conseguido movilizar a los medios y partidos, aunque para ello haya habido que llegar a la pérdida literal de vidas humanas. Parece que, in extremis, ante el dilema de si es más importante el pago de las deudas o las vidas humanas, la sociedad —que no seguramente el Bundesbank— duda. Sea bienvenida la duda. El problema planteaba la necesidad de un real decreto inmediato, mientras se revisaba la legislación. El decreto está ya decidido y ahora hay que discutir su alcance y su contenido. Pero también hay que hacer hincapié en otros mensajes:

1. Hay acuerdo en revisar la ley... pero es del 2000.

Se dice que es de 1909. De hecho resulta así, pero lo es por cuanto en el reciente 2000, cuando se aprobó la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, hoy vigente, no se modificó el vetusto enfoque, contenido y procedimientos de la legislación de 1946 y de 1909. En el año 2000 se estaban creando las bases de la burbuja inmobiliaria.

2. Ha cambiado todo y en 1978 se aprobó la Constitución.

Las razones que reclaman el cambio legislativo son tan llamativas como hasta ahora desatendidas. En 1946, y no digamos en 1909, a la inmensa mayoría de los solicitantes de hipotecas de hoy no solo no se las concederían, sino que seguramente no se les dejaría siquiera entrar en el banco. La legislación hipotecaria fue concebida para regular una relación inter pares, terratenientes/propietarios y banqueros, en que la solvencia previa se daba por supuesto. Era requisito. Si se solicitaba un crédito y se afectaba como garantía alguna propiedad, el valor de esta era usualmente superior al de aquel. La reconocida solvencia (y/o la amistad con el banquero) era lo que permitía la solicitud y concesión. En ese contexto, pudiera resultar coherente la ejecutividad de la regulación y tasar las razones de oposición, para evitar las dilaciones de los supuestos, que de entrada tendían a suponerse, de impago doloso.

¡Qué lejos queda ese escenario, entre iguales, del actual, con millones de casos! Con la “democratización” de hipoteca, es mediante esta que, quien la obtiene, alcanza precisamente su solvencia, al adquirir la condición de propietario.

El Derecho Civil, a diferencia de lo que ha ocurrido con el Penal, no ha hecho su necesaria adecuación constitucional. Las posibilidades que se abrieron con el reconocimiento de los derechos de los consumidores no se han abordado en modo alguno. Resulta evidente la actual indefensión legal de los prestatarios ante las entidades financieras. Estas no han tenido empacho en aprovechar las condiciones y ventajas que les proporciona un vetusto sistema concebido para otros actores y otras condiciones, pero que se viene aplicando, con síntomas claramente de abuso, en un escenario tan radicalmente distinto.

3. La Constitución va más allá: la vivienda es un bien protegible.

Tiende a olvidarse. Además de esa profunda transformación social, también con la Constitución irrumpe otro componente que tampoco se tuvo cuenta en la Ley del 2000. La Constitución incorporó la vivienda (digna) en tanto bien protegible, al menos de igual rango (algunos dirían que superior) al del pago de las deudas.

Esa novedad constitucional afecta pues, en principio, a la vivienda habitual, no a todos los bienes inmuebles que puedan ponerse como garantía hipotecaria. Estos, aportados por familias o empresas, cuando no son la vivienda habitual, se parecen algo más a lo previsto en su momento en la legislación hipotecaria. La distinción entre ambos tipos de hipotecas, que no se hace, se muestra entonces como crucial.

La pérdida de patrimonio es siempre un trauma, pero lo es aún en mucha mayor medida perder la vivienda habitual. Esa pérdida, además, es reconocida causa de exclusión social.

4. No hay datos para distinguir vivienda habitual y otras garantias.

Cuando se habla de los cientos de miles de desahucios, se refieren al conjunto de estos, sin distinguir los que son de vivienda habitual de los que responden a otros inmuebles, aportados como garantía hipotecaria. En las estadísticas oficiales, de los juzgados, ambos se mezclan, dando lugar, precisamente tras la burbuja, a un número ciertamente elevado.

El único caso que conocemos en que esa diferenciación se haya hecho es en un estudio realizado en el País Vasco, tomando una muestra de cuatro juzgados de Primera Instancia de Bilbao. El porcentaje de desahucios de vivienda habitual respecto al total era del 22%. Aunque no se conoce ese porcentaje en el global de desahucios en España, el estudio apunta a que los desahucios de vivienda habitual serán, se podría decir felizmente, muchos menos que las cifras totales que se manejan. Estos, se insiste, no se conocen. 5. Hace falta información urgente. Ante ese desconocimiento, el decreto de emergencia tiene que abordar, junto a la suspensión de los lanzamientos, un proceso urgente de información, que permita elaborar un texto legislativo anclado en cifras ciertas.

La requerida suspensión debería afectar de entrada a todos los procedimientos de desahucio, mientras no se desglose el tipo de garantías que se ejecuta: vivienda habitual y otras. En el decreto se debería exigir a todas las entidades financieras con créditos hipotecarios, listados en los que se recojan, uno a uno, todos ellos. Los listados, exhaustivos, serían lógicamente despersonalizados. No haría falta que figurase la entidad financiera. La primera distinción sería entre hipotecas de vivienda habitual y el resto, diferenciando en este entre aquellas que son viviendas, otros inmuebles o locales y suelo. Las entidades financieras habrían de aportar esos listados con la máxima urgencia, en el plazo que fije el decreto. En tanto no lo hagan no podrá haber ningún lanzamiento, aunque se sigan tramitando expedientes de desahucios y, obviamente, pagando las cuotas de las hipotecas. Una vez distinguidos los dos tipos de créditos, vivienda habitual y resto, quizás se podrían volver a poner en marcha los lanzamientos en este segundo tipo.

Las entidades tienen que saber qué créditos corresponden a vivienda habitual.

6. Se requieren listados pormenorizados.

En ese primer listado de vivienda habitual se habría de exigir a las entidades financieras que incluyeran, para cada crédito: el municipio, el año de concesión, si se trató de la primera compra de vivienda o de mejora, mediante la venta a su vez de la anterior vivienda habitual, el valor de tasación de la vivienda, la cuantía del crédito, los años de amortización, la cuota mensual aproximada y, además, la estimación de ingresos anuales del prestatario sobre la base con la que la entidad concedió el crédito y si hubo o no avalistas.

Los listados de los créditos con garantía hipotecaria que no sean sobre la vivienda habitual podrían ser menos exhaustivos, pero convendría que fueran también pormenorizados y, en todo caso, con datos individualizados para cada crédito.

Esa información no se conoce. Las entidades financieras se han cuidado celosamente de guardarla. Sería fundamental para entender el fenómeno que ahora estalla como emergencia. Ayudaría a entender la “burbuja” misma y habría de ser la base, sobre todo, para la elaboración de la nueva legislación.

7. Un decreto de emergencia con una doble tarea.

El decreto habrá de taponar la hemorragia, impidiendo que se queden aún más familias en la calle, mientras que la elaboración de la nueva ley se toma ese tiempo imprescindible que se precisa para hacer una buena norma, respondiendo a razonamientos diversos y apoyada en datos ciertos, evitando volver a repetir lo ocurrido en el 2000 y lo que ha acontecido con los fallidos decretos del 2011 o del de hace escasos meses. Solo tras la aprobación de la nueva legislación se habría de levantar la suspensión de lanzamientos en vivienda habitual.

El decreto de emergencia debe permitir, aunque por ahora solo de forma provisional, que se haga aquí como parece que se hace en Francia, donde los lanzamientos se interrumpen en invierno. Fuera hace mucho frío; también en España. 

           Fuente: http://www.otrosi.net/article/los-desahucios-emergencia-nacional-por-manuela-carmena-exmagistrada-y-eduardo-leira-arquitec

Ell@s cambiaron nuestro mundo...

5 protestas sociales que cambiaron el mundo

Publicado el 14 de noviembre de 2012

¿Sirve de algo la huelga? ¿Tiene sentido protestar?
No sé si la huelga de hoy en España tendrá consecuencias importantes. Pero creo que es un buen momento para recordar algunas protestas sociales que cambiaron el mundo. Para esta entrada he escogido 5 ejemplos que me parecen muy hermosos. Os animo a añadir otros en la sección de comentarios.
1) Las sufragistas rodean la Casa Blanca
Washington, 20 de junio de 1917
Hecho histórico: Derecho al voto femenino en EEUU

Credito de la Fotografía: Wikimedia Commons

Durante las últimas décadas del siglo XIX, algunas activistas norteamericanas habían comenzado a organizarse para reclamar el derecho de las mujeres a votar.
Desde el 10 de Enero de 1917, las sufragistas decidieron concentrarse diariamente frente a la Casa Blanca. Sus protestas no tuvieron apenas repercusión durante los primeros meses, pero el 20 de Junio de 1917 estalló el escándalo. Durante la visita de una delegación rusa a la Casa Blanca, las sufragistas exhibieron una pancarta que decía: “Nosotras, las mujeres de EEUU podemos afirmar que EEUU no es una democracia. A los 20 millones de mujeres que vivimos aquí se nos niega el derecho al voto”. Más de 200 activistas fueron detenidas.
Aquella protesta hizo el movimiento visible a nivel nacional. El gobierno de EEUU se había embarcado en la 1ª Guerra Mundial y exigía a las mujeres unirse al esfuerzo de guerra. “¿Entonces por qué no podemos votar?”, respondieron las feministas.
El presidente Wilson, que hasta entonces se había opuesto al sufragio femenino, cambió su postura en 1918. Al año siguiente el Congreso aprobó la Enmienda 19 a la Constitución, que prohíbe la discriminación de voto por razón de sexo.
2) La Marcha de la Sal
India, 12 de marzo – 6 de abril de 1930
Hecho histórico: Independencia de la India

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

El 12 de marzo de 1930, Mahatma Gandhi comenzó una caminata de 390 km para protestar contra el Imperio Británico.
Londres había instaurado un impuesto sobre la producción y la venta de sal en la India. Durante los 23 días de caminata, Gandhi pronunció multitudinarios mítines donde utilizaba este impuesto como ejemplo de la injusticia colonial. Miles de jóvenes se unieron a la protesta.
La marcha convirtió a Ghandi en una referencia política mundial y desencadenó la primera ola de desobediencia civil masiva contra el poder británico. Sería necesaria aún una lucha de más de 17 años para que la India obtuviese finalmente su independencia.
3) Disturbios de Soweto
Johannesburgo (Sudáfrica), 16 de Junio de 1976
Hecho histórico: Abolición del Apartheid

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

Los estudiantes del barrio negro de Soweto salieron a la calle cuando el gobierno sudafricano instauró una ley que obligaba a que la mitad de la enseñanza se realizase en lengua afrikáans. El gobierno respondió con dureza, asesinando a cientos de jóvenes.
Esta protesta significó el comienzo de la lucha organizada contra el Apartheid, aglutinada en torno al “Congreso Nacional Africano” de Nelson Mandela.
En recuerdo de los hechos en Soweto, cada el 16 de Junio se celebra en Sudáfrica el “Día de la Juventud”.
4) Huelga en los astilleros de Gdansk
Gdansk (Polonia), 14 de Agosto de 1980
Hecho histórico: Democracia en Polonia

Crédito de la Fotografía: Gdansk Municipality

Una huelga de más de 17.000 trabajadores en los astilleros de Gdansk forzó al gobierno comunista de Polonia a legalizar “Solidarnosc”, el primer sindicato independiente. Pocos meses después, la organización contaba con más de 10 millones de miembros y jugaría un papel fundamental en las primeras elecciones polacas.
Lech Walesa, electricista en los astilleros de Gdansk y uno de los fundadores de “Solidarnosc” fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1983 y sirvió como Presidente de Polonia entre 1990 y 1995.
5) Mujeres de Liberia por la Paz
Liberia, 2003
Hecho histórico: Fin de la Segunda Guerra Civil de Liberia

Crédito de la fotografía: Wikimedia Commons

Cansadas de una guerra que se había cobrado más de 50.000 vidas, las mujeres de Liberia forzaron un acuerdo de paz entre el gobierno y las dos fuerzas rebeldes.
La activista Leymah Gbowee Gbowee fue galardonada con el Nobel de la Paz en 2011 y, ese mismo año, Liberia se convirtió en el primer país africano que eligió a una mujer como presidenta del gobierno.

P.D.- Un servidor está hoy en huelga. Artículo escrito el 13 de Noviembre de 2012.

HHGG en comparativa...

La reacción de los sindicatos tras sufrir un recorte del 70% en subvenciones

Por José María Glez-Garilleti. 

Fuente:  http://www.gurusblog.com/archives/subvencion-sindicatos/15/11/2012/

...Las organizaciones sindicales han obtenido un 70% menos en subvenciones si comparamos con el mismo período del pasado año. Una imagen vale más que mil palabras.

Tras la huelga general del 29 de Marzo, hace tan solo medio año, los sindicatos convocaban la huelga general celebrada ayer 14 de Noviembre. Y digo yo, ¿Habrá influido -además de la dramática situación del país- el hecho de que le estén vaciando los bolsillos?.
Os dejamos este gráfico en el que se pueden repasar las huelgas generales de nuestra joven democracia y algo para reflexionar. Desde 1994 el seguimiento de las huelgas generales cada vez es menor independientemente de si tomamos las cifras del Gobierno (30% en 1994, 16% en 2002 y 7,5% en 2010) o las cifras de los sindicatos (90% en 1994, 84% en 2002 y 70% en 2010), a excepción de la última del 2012 que sufrió un repunte.
¿Qué datos nos habrá dejado la huelga general de hoy 14 de Noviembre? 

La configuración constitucional del derecho de huelga: marco para una eventual regulación legal.
Por el Equipo de investigación HI13 de la Universidad de Vigo.
http://www.tiempodelosderechos.es/docs/nov11/numero_22.pdf

Magnitudes desconcertantes...

La situación de las empresas españolas se deteriora rápidamente

Los informes de la Central de Balances reflejan una brusca caída en todas las magnitudes, especialmente valor añadido, beneficios y rentabilidad.

Autor: Juan Carlos Barba 

España tiene la fortuna de disponer de multitud de indicadores estadísticos, muchos de ellos amplios y bien diseñados, que nos permiten tener a nuestra disposición los datos necesarios para conocer qué está ocurriendo y en función de ello tomar las decisiones apropiadas. Los informes de la Central de Balances (CB) del Banco de España constituyen, sin duda, uno de los mejores instrumentos para hacer un seguimiento exhaustivo de la situación de la empresa española y, especialmente, de la gran empresa.
Hace pocos días se liberó el último informe trimestral correspondiente al período abril-junio de este año. Los datos no pueden ser más desesperanzadores, reflejando un intenso deterioro de la situación, en la que unas empresas que sólo se habían recuperado levemente del crash de 2008-2009 ahora están siendo azotadas por una nueva oleada de esta interminable crisis. Aunque las caídas de algunos de los parámetros no es tan fuerte como entonces, la repercusión sobre la viabilidad de muchas de ellas es posible que sea mucho peor, ya que se encuentran sumamente debilitadas en la mayor parte de los casos.
En primer lugar, sorprende que el parámetro que menos se deteriora es el de producción, que, aproximadamente, se puede asimilar a ventas (descontando las variaciones de stocks), lo que vemos en el primer gráfico. Aunque el dato es el peor desde el cuarto trimestre de 2009, sin embargo no existe aún contracción nominal respecto al pasado año (no obstante si deflactamos el dato habría una contracción real de algo más del 2%).

Como vemos, nada que ver con los pésimos datos de 2008-2009, en que la producción llegó a caer algunos trimestres a tasas de más del 20%. Son bastante mejores que los de otros indicadores de producción (Índice de Producción Industrial, Índice de Actividad de los Servicios, etc.), lo que sin duda se debe a que la encuesta está sesgada hacia la gran empresa, y ésta debe estar sufriendo menos que la pequeña y mediana.
Pero cuando se continúa analizando los datos, se hace evidente la magnitud del descalabro que están padeciendo las empresas. El valor añadido bruto generado cae a la impresionante tasa del 6,4%. Sorprende este dato tan malo a la vista de los valores de producción, y contrasta de forma marcada con lo que vimos en 2008-2009, en que había grandes caídas en la producción, pero descensos menores en el valor añadido.
En el peor trimestre de ese período, el segundo de 2009, la producción cayó un 25,2% mientras que el valor añadido lo hizo un 15,7%. La explicación más razonable es que en aquellos momentos veníamos de un período larguísimo de bonanza en que la productividad de los factores no se cuidaba en general demasiado. Ante el monumental desplome que estaba sucediendo, las empresas fueron capaces de paliar parcialmente las caídas en las ventas incrementando la productividad de los factores. Ahora, sin embargo, lo que parece estar sucediendo es que se controlan los precios en un intento de mantener las ventas mientras que los precios de los insumos aumentan. Ello provoca la erosión del valor añadido que estamos viendo.
Los gastos de personal (que hay que recordar que no entran en el cálculo del valor añadido bruto) bajan de forma mucho más suave, un 2,4%. Como podemos ver en el gráfico, estos costes han bajado de forma muy leve desde el inicio de la crisis, a pesar de los impresionantes descensos registrados en producción, valor añadido y, como veremos después, beneficios empresariales y ratios de rentabilidad.
Esto se debe a dos factores. El primero, y más obvio, son los altos costes de despido, que disuaden a las empresas de despedir a sus trabajadores en muchos casos. Y el segundo, menos evidente, es la resistencia que suelen presentar las empresas a deshacerse de esa parte fundamental de su capital que son sus trabajadores. Si a ello le unimos la defectuosa percepción que de esta crisis tienen los empresarios, y que se refleja por sistema en las encuestas empresariales en forma de un inusitado optimismo sobre el futuro, nos encontramos con este fenómeno.

Como es lógico, el resultado económico bruto, debido a lo anterior, se ha deteriorado con muchísima fuerza desde el pasado año, y en especial este último trimestre, cayendo un 10,1% respecto al pasado año, lo que vemos en el siguiente gráfico.

Para empeorar aún más las cosas, los gastos financieros (no incluidos en el resultado bruto) han seguido subiendo en este segundo trimestre, concretamente el 4,2%, lo que ha provocado que el resultado económico neto, antes de impuestos, baje nada menos que un 25,4%, lo que vemos a continuación. Aunque es un poco menos malo que el del primer trimestre, que con un 40,2% de caída fue el peor de toda la serie histórica, se trata de un dato que sólo se puede calificar de desastroso.

Lógicamente, los impuestos sobre los beneficios se han hundido, nada menos que un 73,8%, así como el resultado neto después de impuestos, que baja un 76,4%. Son los peores datos, con muchísima diferencia, de toda la serie histórica, empeorando notablemente respecto al primer trimestre.
Dados estos pésimos datos, las ratios de rentabilidad y de solvencia se han deteriorado también fuertemente, hasta tocar mínimos históricos o casi, ya que estas ratios en el primer trimestre fueron también pésimas. A destacar, la rentabilidad sobre el activo neto, que es de sólo el 3,7% frente a una media histórica superior al 8%; la ratio de apalancamiento, que está en el 0,1% cuando históricamente era siempre superior al 4%; o la rentabilidad sobre recursos propios, que está en el 3,8% cuando lo habitual antes de la crisis era el 11-12%.

Como conclusión, podemos decir que la situación de las empresas españolas es ahora mismo mucho más delicada que en 2009, y que a menos que la situación económica general mejore muy rápidamente, es muy probable que la mortalidad empresarial aumente de forma brusca y bastante pronto.
Por último, no se comprende que el Gobierno insista en empeorar aún más las cosas con las reformas hechas en relación al Impuesto de Sociedades ni que piense que en estas condiciones puede aumentar la recaudación por este impuesto por muchas subidas fiscales que aplique.
Fuente: http://www.libremercado.com/2012-10-02/la-situacion-de-las-empresas-espanolas-se-deteriora-rapidamente-1276470074/?fb_action_ids=445653715499079&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%22445653715499079%22%3A421501284577961}&action_type_map={%22445653715499079%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]

Un nuevo horizonte de la información...

El arma total de Obama para vencer a Romney: un megacerebro informático que controla Facebook

En "La Cueva", una sala secreta del cuartel general de campaña demócrata en Chicago, se estableció la mayor maquinaria electoral cibernética jamás construida en EEUU. El éxito de sus operaciones a través de las redes sociales es innegable

CARLOS ENRIQUE BAYO 

Imagen publicada por TIME de "La Cueva" del cuartel general de campaña de Obama en Chicago. DANIEL SHEA FOR TIME

Durante dos años, un misterioso equipo de informáticos y matemáticos se encerró en un recinto sin ventanas, aislado en un extremo del ala norte del cuartel general electoral, en Chicago, del presidente norteamericano. Sólo el jefe máximo de la campaña, Jim Messina, estaba al corriente de lo que ocurría bajo estricto secreto entre las cuatro paredes de aquella sala blindada, donde una formidable maquinaria dirigida por el científico jefe Rayid Ghani funcionaba 24/7 (veinticuatro horas diarias, los siete días de la semana) calculando sin cesar complejas ecuaciones. Regularmente, los técnicos viajaban a Washington para abrir sus portátiles y tablets en la Roosevelt Room de la Casa Blanca e informar de sus avances al propio Obama y a un reducido grupo de sus más fieles colaboradores.
Cuando los periodistas trataban de sonsacar al portavoz de la campaña, Ben LaBolt, sobre el significado de aquellos impenetrables experimentos, con extraños nombres clave como Narwhal o Dreamcatcher, que se desarrollaban en lo que acabó llamándose "La Cueva", él se limitaba a bromear: "Son nuestros códigos nucleares".
Tres días antes de las votaciones, cuando todos los sondeos auguraban un empate absoluto entre los dos candidatos, Obama padecía el índice de popularidad más bajo en campaña de cualquier presidente desde 1980 (Carter, arrollado por Reagan 489 a 49) y la tasa de desempleo permanecía más alta de lo que ningún inquilino de la Casa Blanca había sido capaz de superar desde Reagan (en su reelección del 84), el máximo estratega del líder demócrata, David Axelrod, reunió al gabinete presidencial de crisis y sentenció: "Ahora, lo único que tenemos que hacer es ejecutar"... y Chicago disparó el arma electoral total.
En la noche del escrutinio, prácticamente todos los 'estados bisagra' cayeron en el campo de Obama
En la noche del escrutinio, ni los analistas más avezados, ni mucho menos los expertos reunidos en torno a Romney, se explicaban cómo era posible que prácticamente todos los decisivos estados bisagra (menos Carolina del Norte) estuvieran cayendo, uno tras otro, en el campo del presidente. Ohio, Virginia, New Hampshire, Indiana, Colorado, Florida, Iowa... fueron decantándose por Obama, todos ellos por estrechísimos márgenes, hasta que las cadenas de TV, empezando por la ultraderechista Fox, se rindieron a la evidencia: el líder demócrata había vapuleado a su gran rival republicano, al obtener una amplia mayoría en el colegio electoral pese a que su ventaja en cada uno de esos disputados campos de batalla había sido minúscula.
Sólo un medio de comunicación, TIME, estaba al tanto de la táctica secreta que definió esa victoria, y sus periodistas estaban juramentados a no revelarla hasta que se proclamase un vencedor. Eso ocurrió a las 05.18 (hora de España) del miércoles y poco después aparecía el artículo especial revelando las interioridades de "La Cueva".
Como lo definiría al día siguiente el Financial Times, se trataba de "la mayor maquina política construida jamás en EEUU, con delegaciones establecidas durante más de un año en los estados decisivos y apuntalada por herramientas digitales pioneras". Lo que estaban haciendo secretamente aquellos nerds en su cueva era convertir la estrategia presidencial -hacer palanca sobre la nueva realidad demográfica de EEUU- en un poderosísimo ariete informático capaz de manipular las redes sociales en beneficio propio.
Primero, esos ciber-investigadores se dedicaron durante 18 meses a unificar todas las bases de datos que emplearon los diversos equipos de campaña de Obama para arrollar a McCain en su histórica victoria de 2008. De ese primer esfuerzo titánico surgió una colosal database que combina todas las listas de donantes, las recogidas por los encuestadores, las manejadas por los voluntarios en cada uno de los estados y condados, las de los ficheros del Partido Demócrata, las recopiladas en las redes sociales sobre los que especifican sus preferencias políticas y, en la cúspide de esa gigantesca pirámide de información, las de electores indecisos en cada uno de los swing States, los estados basculantes cuyos votos deciden quién será el presidente. Así se construyó un megacerebro artificial digno de Star Trek que cruza, compara, verifica y corrige continuamente hasta el último detalle personal de cada potencial votante.
Los técnicos dedicaron supercomputadoras a testear los perfiles de decenas de millones de electores
Después, ya armados con ese tremendo arsenal de conocimiento, los técnicos dedicaron sus supercomputadoras a testear los perfiles de decenas de millones de electores, con programas informáticos de predicción de los diferentes estímulos que podrían impulsarles a apoyar a Obama. Tres cuartas partes de los factores introducidos en los ordenadores eran básicos: edad, sexo, raza, zona de residencia, nivel de ingreso, inclinaciones políticas, historial de participación electoral... Pero todo ello se completó con sus perfiles de consumo, de aficiones, de preferencias, de círculo de amigos... y allí se descubrió la clave de la victoria: Facebook.
El primer triunfo fue la recaudación. Jamás se había logrado sumar mil millones de dólares en donaciones espontáneas de gente modesta, pero los informáticos establecieron ese objetivo, por encima de las protestas de los veteranos de campañas electorales, y "este verano, Internet hizo explosión", explicó a Time uno de los geeks del equipo, que no quiso ser identificado.
Gran parte del dinero recaudado llegó a través de un intrincado proceso de mailing por correo electrónico, en el que cada día se probaba la eficacia de docenas de mensajes distintos, combinando textos, remitentes, encabezados, documentos adjuntos y muchos otros elementos capaces de convencer a los destinatarios. Así se desarrolló el instrumento definitivo: Quick Donate, una forma de donar pequeñas cantidades a la campaña de Obama sin necesidad de introducir cada vez los datos personales y bancarios. Las aportaciones de esos donantes se multiplicaron por cuatro de la noche a la mañana.
La siguiente fase consistió en redirigir esa maquinaria para obtener votos. El equipo de analítica estudió cuatro flujos distintos de datos para construir un cuadro detallado de los votantes en los siete estados donde Obama y Romney estaban totalmente igualados. Sólo en Ohio, se detectaron con absoluta precisión 29.000 electores indecisos, que podían inclinar la balanza, y se lanzó sobre ellos todo el poderío del megacerebro artificial, que iba estudiando a través de las redes sociales sus reacciones frente a cada evento que alteraba los sondeos preelectorales, identificando a los que cambiaban de opinión a partir del primer debate, que el presidente perdió claramente. Al final, Obama ganó Ohio con el 50,1% de los votos.
Cada noche se ejecutaban 66.000 simulaciones digitales completas de la jornada electoral En octubre, la división informática mecanizada de "La Cueva" se lanzó al contraataque final. Cada noche se ejecutaban 66.000 simulaciones digitales completas de la jornada electoral, y cada mañana las computadoras analizaban ese material y establecían las prioridades para cada Estado en disputa. En las últimas dos semanas se había logrado reclutar a millones de seguidores de Obama que se habían descargado voluntariamente una app que transmitía automáticamente mensajes (elaborados por sociólogos y psicólogos) animando a sus amigos y conocidos a registrarse para votar, o a participar en un mitin de campaña, o a acudir a las urnas el día de las elecciones, o... Pronto se supo, dentro de "La Cueva", que el 20% de los que recibían un mensaje vía Facebook hacían exactamente lo que se les pedía, pues al fin y al cabo era la recomendación de un amigo.
La técnica alcanzó grados de sofisticación impensables. Por ejemplo, se descubrió que para ganar Florida era necesario atraerse a las mujeres de menos de 35 años del condado de Dade, se estudió su perfil y se averiguó que la mayor parte son fans de unas determinadas series de televisión. De inmediato, los espacios publicitarios de esos programas (como Sons of Anarchy o The Walking Dead) se llenaron de mensajes de Obama diseñados para convencer a las jóvenes del perfil buscado.
En agosto ya se había averiguado que una gran parte de los votantes indecisos participaban en la red social Reddit. En cuestión de días, tanto los asesores de la Casa Blanca como el propio presidente se registraron de pronto en esa red informativa y empezaron a responder las preguntas y aclarar las inquietudes de los afiliados a Reddit.
No cabe duda de que las mujeres han sido clave en la victoria de Obama, así que no está de más detallar una doble maniobra envolvente que facilitó Facebook. Del estudio de los perfiles de las mujeres entre 40 y 49 años de la Costa Oeste (un grupo demográfico que se había identificado como crucial para el resultado) se concluyó que lo que más deseaban era disfrutar de una cena en Hollywood con George Clooney. Poco después, el presidente accedía graciosamente en participar, en la meca del cine, en una velada de campaña junto a ese actor de cine; acontecimiento para el que se hizo un sorteo dirigido a esas votantes y que tuvo un éxito descomunal.
Por supuesto, los frikis de "La Cueva" se pusieron febrilmente a averiguar quién podría tener un tirón similar entre las mujeres de la Costa Este. La respuesta: Sarah Jessica Parker. Así que Obama acudió al mismísimo apartamento del West Village de la actriz de Sexo en Nueva York para un acto en el que también se sorteó la participación de las afortunadas asistentes.
¿Cuál es el ganador de estas elecciones? ¿Obama o Facebook?
Fuente:  http://www.publico.es/internacional/445113/el-arma-total-de-obama-para-vencer-a-romney-un-megacerebro-informatico-que-controla-facebook

Relación venozolana con ETA...

La Audiencia Nacional pedirá a Chávez los informes de un oficial venezolano conocedor de las relaciones ETA-FARC

El militar, que se entrevistó con víctimas en Caracas el pasado fin de semana, quiere declarar como testigo protegido ante el juez Velasco

MADRID, 1 (EUROPA PRESS)

La Audiencia Nacional ha iniciado los trámites para pedir al Gobierno de Hugo Chávez los informes que elaboró un oficial del Ejército de Venezuela sobre las relaciones que mantuvieron la organización terrorista ETA y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y los cursos de adiestramiento en este país que habrían recibido varios etarras, entre ellos el líder del colectivo de deportados en el país sudamericano, Arturo Cubillas Fontán.

La iniciativa parte de la portavoz del Colectivo de Víctimas del Terrorismo (Covite), Consuelo Ordóñez, quien se entrevistó el pasado fin de semana en Caracas con el militar venezolano, y ha trasladado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional la intención de éste de declarar como testigo protegido en la causa en la que el juez Eloy Velasco investiga las conexiones entre los dos grupos terroristas.

En declaraciones a Europa Press, Ordóñez ha explicado que el oficial venezolano --un mayor ya retirado que fue comandante de la Base de Protección Fronteriza (BPF), en el límite entre Colombia y Venezuela-- redactó numerosos informes que ponen de manifiesto "la existencia en suelo venezolano de campos de entrenamiento de etarras y cómo estos campan por el país a sus anchas".

SIN CONTESTACIÓN SOBRE CUBILLAS DESDE 2010

Según fuentes jurídicas, la Fiscalía ha solicitado ya al juez Velasco que curse una comisión rogatoria a la Justicia venezolana pidiéndole por vía oficial esta documentación, lo que el magistrado hará en los próximos días. El problema es que el Gobierno de Chávez ni siquiera ha contestado a la petición de extradición que el Consejo de Ministros cursó el 29 de octubre de 2010 en cumplimiento de la orden de busca y captura dictada por el juez Velasco.

"Algo tendrán que decir ahora", ha señalado Ordóñez antes de manifestar su indignación por el hecho de que el ministro de Defensa, Pedro Morenés, calificara en junio pasado al presidente venezolano, Hugo Chávez, de "gran amigo". "¿Es eso ético?", se ha preguntado.

Al mismo tiempo, ha recordado que, tal y como denunció Covite en la Cumbre de Ministros Iberoamericanos que se celebró en septiembre pasado en Valencia, en Venezuela viven 45 etarras deportados que podrían contribuir a esclarecer los 326 atentados que, según sus datos, siguen todavía sin resolver.

TESTIMONIOS DE ARREPENTIDOS

Aunque la principal prueba que obra en el proceso --los ordenadores capturados al líder de las FARC 'Raúl Reyes' en marzo de 2008--, fue anulada por la Corte Suprema de Justicia de Colombia, el juez tomó declaración en 2011 a una decena de guerrilleros arrepentidos que constataron que Cubillas Fontán visitó en 2006 y 2007 los campamentos de la guerrilla y que varios etarras recibieron en esas fechas cursillos en el manejo de armas y explosivos.

Los antiguos integrantes de las FARC señalaron que ambas organizaciones terroristas colaboraron para la mejora en el uso de armas y explosivos R1, TNT y C1, e identificaron entre los terroristas que acudieron a los campamentos de la guerrilla a Cubillas Fontán, José María Zaldua Corta, ya fallecido, y José Ignacio Olascoaga Múgica.

El magistrado procesó en febrero de 2010 a los etarras Cubillas Fontán, José Ignacio Echarte Urbieta, Ignacio Domínguez Achalandabaso, José María Zaldúa Corta (ya fallecido), José Ángel Urtiaga Martínez y José Miguel Arrugaeta San Emeterio. A todos ellos les imputó un delito de colaboración con organización terrorista; a los cuatro primeros, además, el de tenencia de explosivos, y a Cubillas Fontán también el de conspiración para cometer homicidios terroristas.

En marzo de 2011 amplió el procesamiento al exjefe militar de ETA Mikel Kabikoitz Karrera Sarobe, 'Ata'; al exresponsable del aparato político Francisco Javier López Peña, 'Thierry'; y a los etarras Ignacio Olascoaga, José Lorenzo Ayestarán, Iurgi Mendinueta e Iurgi Mendinueta, al tiempo que amplió la imputación a Cubillas al considerarle dirigente de la organización terrorista.

También fueron procesados los presuntos miembros de las FARC Omar Arturo Zabala Padilla y Víctor Ramón Vargas Salazar por un delito de conspiración para cometer homicidios terroristas, mientras que a Gustavo Navarro Morales, Emiro del Carmen Ropero Suárez, Rodrigo Granda Escobar, Remedios García Albert y Luciano Martín Arango les atribuyó un delito de colaboración con banda armada. Fuente: http://www.otrosi.net/article/la-audiencia-nacional-pedir%C3%A1-ch%C3%A1vez-los-informes-de-un-oficial-venezolano-conocedor-de-las-r