La ONU compara a Corea del Norte con la Alemania Nazi: "Matan a los presos de hambre y los queman"

La comisión denuncia que los responsables del aparato de seguridad y posiblemente incluso el líder, Kim Jong Un, ordenaron torturas sistemáticas, violaciones, desapariciones, esclavitud, ejecuciones, asesinatos por inanición y asesinatos al borde del genocidio. Todos estos crímenes contra la Humanidad son consecuencia de "políticas establecidas al más alto nivel del Estado".

Que.es | Europa Press 17 de febrero de 2014

En TuentiMenéame

Foto: Kim Jong Un.

Además...

1. El ex jugador de baloncesto Dennis Rodman ingresa en un centro de rehabilitación tras su viaje a Corea del Norte
2. Corea del Sur realizará sus maniobras militares con EEUU

En concreto, los responsables de estos delitos serían "cientos" de miembros del Ministerio Popular de Seguridad, el Ejército, los tribunales y del Partido de los Trabajadores de Corea, el partido único, todos ellos dependientes en última instancia del jefe del Estado, Kim Jong Un.

En una carta remitida a Kim, el presidente de la comisión de investigación, el australiano Michael Donald Kirby, recomienda a la ONU que remita el caso al TPI para que los responsables "incluido probablemente usted mismo", rindan cuentas por estos crímenes. Además, pide al Consejo de Seguridad de la ONU la imposición de "sanciones selectivas".

"Estos funcionarios actúan, en algunos casos, bajo su control personal", denuncia Kirby en la carta de tres páginas dirigida a Kim Jong Un e incluida en el informe.

"La gravedad, escala y naturaleza de estas violaciones desenmascaran a un Estado sin parangón en el mundo contemporáneo", señala el informe, de 372 páginas. "Durante décadas, las políticas criminales de la República Democrática Popular de Corea han conmocionado la conciencia de la Humanidad", prosigue, al tiempo que denuncia la "deficiente" respuesta de la comunidad internacional.

En cuanto a China, principal aliado del régimen norcoreano, el documento señala que podría estar"ayudando e incitando crímenes contra la Humanidad" con sus deportaciones de emigrantes y disidentes norcoreanos de vuelta a su país, donde son sometidos a torturas e incluso ejecuciones.

El informe ha sido elaborado por doce expertos a lo largo de un año a partir de las declaraciones de desertores, incluidos antiguos guardas de campos de presos políticos, que comparecieron ante los miembros de la comisión en Corea del Sur, Japón, Reino Unido y Estados Unidos.

Kim Jong Un, junto a su 'amigo' la ex estrella de la NBA, Dennis Rodman.

EL RÉGIMEN LO NIEGA

Desde Pyongyang, el régimen ha rechazado "categórica y totalmente" el contenido del informe, que fue filtrado previamente por la agencia de noticias estadounidense The Associated Press. Corea del Norte considera que este informe es "un producto de la politización de la cuestión de los Derechos Humanos por parte de la UE y Japón, aliados con la política hostil de Estados Unidos".

"Seguiremos respondiendo contundentemente ante cualquier intento de cambio de régimen o de presión bajo el pretexto de la protección de los Derechos Humanos", alega la Embajada norcoreana en Suiza.

COMPARABLES A LAS ATROCIDADES NAZIS

Kirby ha comparado las atrocidades del régimen estalinista norcoreano con las cometidas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. "Algunos de ellos son impresionantemente parecidos", ha señalado Kirby en declaraciones a Reuters.

"Hay testimonios (...) de campos de presos políticos con personas que padecen malnutrición, que realmente mueren de hambre y sus cadáveres son después metidos en tinajas, quemados y enterrados (...). Los demás prisioneros se ocupaban de los cuerpos", ha explicado el exjuez australiano.

Los miembros de la comisión se han referido en ese sentido a que muchos dijeron tras la Segunda Guerra Mundial que su actuación habría sido distinta si hubieran sabido de estas atrocidades. "Ahora la comunidad internacional las conoce", ha argumentado Kirby.

El informe supone una advertencia y petición de imputación sin precedentes para un jefe de Estado en ejercicio de sus funciones. Sin embargo, el órgano responsable de remitir el caso al TPI es el Consejo de Seguridad de la ONU, donde China cuenta con derecho de veto, lo que hace prácticamente imposible que salga adelante la iniciativa.

EE.UU. APOYA EL INFORME

El Gobierno de Estados Unidos ha respaldado este lunes el informe sobre Corea del Norte elaborado por una comisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, toda vez que pone negro sobre blanco "pruebas convincentes" de las "extendidas, sistemáticas y graves violaciones" que se cometen en el país asiático.

La portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Marie Harf, ha destacado en un comunicado que el informe refleja el "consenso" que existe en la comunidad internacional sobre el hecho de que la"situación de los Derechos Humanos" en Corea del Norte está "entre las peores del mundo".

"Instamos a Corea del Norte a adoptar medidas concretas, como recomienda la comisión, para mejorar los Derechos Humanos para la población norcoreana", ha subrayado Harf.

Estados Unidos ha sido uno de los países más críticos con las actividades nucleares de Corea del Norte y también se ha mostrado "orgulloso" de haber impulsado, en marzo de 2013, la comisión responsable del informe conocido este lunes. Ahora, confía en "revisarlo" y "discutir sus recomendaciones" con los "aliados", como ha apuntado Harf.

Fuente: http://www.que.es/ultimas-noticias/internacionales/201402172058-compara-corea-norte-alemania-nazi.html

Syrian girl stoned to death for using Facebook account 

Dailybhaskar.com   |  Feb 16, 2014, 17:42PM IST

MORE:

Facebook|Osama Bin Laden Death

Rakka, Syria: A young girl was stoned to death by sunni-militant groups in Syria for operating Facebookaccount.

 

Fatoum Al-Jassem was taken to a Sharia court after she was caught using the social networking website, in Rakka, Syria. The Sharia court declared that using a Facebook account amounts to adultery and the girl should be punished by stoning, according to a news report published in Iran's FARS news agencywhich quoted a report published in Arabic-language Al-Rai Al-Youm.

 

The members of the Al-Qaeda group in Iraq, also known as Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) were behind the incident.

 

The ISIS, or Islamic State of Iraq and Syria, is an hardline Islamic group based in Iraq. They have been fighting an active war against Syrian President Bashar al-Assad in Syria and the government forces in Iraq.

 

The group's ideology is based on extremely strict interpretation of Islam.

 

Ironically, the Al-Nusra Front operates a Facebook account of its own.

 

Image: A scene from the movie The Stoning of Soraya M.

 Fuente: http://daily.bhaskar.com/article/WOR-syrian-girl-stoned-to-death-for-using-facebook-account-4521918-NOR.html?fb_action_ids=10152205310575708&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%2210152205310575708%22%3A681686418537308%7D&action_type_map=%7B%2210152205310575708%22%3A%22og.likes%22%7D&action_ref_map

Justicia igual para todos... El Jueves...

Exposición: "Paisajes desde el interior" de Eduardo Honrubia

ENTREVISTA CON EL SOCIÓLOGO Y ENSAYISTA

Zygmunt Bauman: "El crecimiento del PIB solo hace más ricos a los ricos"

Poznan (Polonia), 1925.
Miembro de una familia judía sin recursos, huyó de los nazis a la URSS y, tras volver a Polonia y ejercer como profesor de Filosofía y Sociología en Varsovia, en 1968 se vio obligado a emigrar ante la política antisemita impuesta por el Gobierno comunista polaco. Desde 1971, reside en Leeds (Inglaterra), en cuya universidad ha sido profesor de Sociología durante casi dos décadas, aunque también ha impartido clases en Israel, EEUU y Canadá. En los últimos 20 años ha desarrollado su concepto de 'modernidad líquida' para describir la época actual. En el 2010, recibió el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades junto al sociólogo francés Alain Touraine.

• 72
• 995
• 7

COMENTARIOS0

ENVÍA UNA CARTA DEL LECTOR

JUAN FERNÁNDEZ

DOMINGO, 9 DE FEBRERO DEL 2014

JUAN MANUEL PRATS

Zygmunt Bauman, con los ojos bien abiertos, el pasado jueves, en Madrid.

Hay pensadores a los que la edad les acaba cerrando el campo de visión y otros a quienes el paso del tiempo logra abrirles cada vez más el angular. El sociólogo Zygmunt Bauman pertenece a esta última categoría de sabios capaces de describir bosques donde otros apenas palpan árboles e interpretar significados donde la mayoría solo percibe señales. En 88 años, sus ojos han visto desfilar el fascismo, la guerra, la proclamación de la sociedad del bienestar y la discreta instauración de un sistema económico que en las últimas tres décadas ha ido agrandando la brecha que separa a una minoría acaudalada, cada vez más rica, del grueso de la población, cada día más precario.

En la era de la sociedad líquida

-término que él mismo acuñó-, la actual crisis parece haber llegado para atornillar ese modelo, contra el que el investigador lanza desde la portada de su último libro, editado por Paidós, una pregunta retórica:¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?

-En 1960, el salario medio de un alto ejecutivo de Estados Unidos era 12 veces mayor que el sueldo medio de un operario. En el 2000, esa desproporción ascendía a 530 veces. ¿Este mundo quién lo ha diseñado, Rockefeller?

-Lo hemos diseñado las personas. El primer gran error que se suele cometer al analizar los fenómenos sociales consiste en creer que las cosas suceden porque sí, como si fueran fenómenos naturales. Falso. Somos los hombres y mujeres los que decidimos cómo vivimos, nada de lo que nos pasa nos viene dado de arriba, todo depende de nosotros. Las necesidades de hoy son el sedimento de las decisiones que se tomaron en el pasado.

-¿Cuándo decidimos vivir en un mundo en el que los ricos iban a ser cada día más ricos y los pobres, más pobres?

-Hay un momento clave: la década de los 70. La regulación de los mercados laborales que hubo en esos años cambió el panorama. Los sindicatos empezaron a perder fuerza, los trabajadores nos convertimos en competidores de los otros trabajadores y se rompió el equilibrio que había entre patrones y empleados.

-¿Qué equilibrio?

-Antiguamente, se temían pero se necesitaban. En los años 20, Henry Ford dobló el sueldo a sus operarios para que compraran los coches que fabricaban y, sobre todo, para tenerlos contentos y que no se fueran a la General Motors. Hoy los patrones están liberados de ese compromiso. Si el trabajador no acepta sus reglas, cierra la fábrica y se la lleva a China. Ante esto, la gente aguanta situaciones de desigualdad cada vez mayores, con el consuelo de ciertos mitos falsos.

-¿Como cuáles?

-El principal, el del crecimiento económico. Después de Margaret

Thatcher, todos los líderes mundiales, igual de izquierdas que de derechas, abrazaron el dogma de que crecer era la solución de todos los problemas. De hecho, cuando no hay crecimiento entran en pánico. La mayoría de las economías llevan 30 años viendo aumentar su PIB, pero esto solo ha servido para hacer más ricos a los ricos y que crezca la desigualdad entre estos y los pobres.

-También ha disminuido la pobreza en el mundo.

-A cambio de aumentar la incertidumbre. Hoy no vemos harapientos por las calles, pero el sentimiento de exclusión social alcanza cada vez a más gente. Si pierdes el trabajo, el mensaje que te lanzan es: «La culpa es tuya». El antiguo proletariado ha sido sustituido por un precariado que pone rostro a la nueva generación de pobres y excluidos. Por primera vez en 100 años, los jóvenes van a ser incapaces, no solo de superar, sino incluso de igualar el nivel de vida de sus padres.

-Se nos dice que no hay un modelo alternativo.

-Cuando un grupo acepta una creencia como cierta, termina organizando su mundo para que sea congruente con ese pensamiento. Es decir: la realidad se adapta a esa idea, no al revés. Hemos asumido que el modelo liberal capitalista que tenemos es el único posible, pero no es cierto. Solo necesitaríamos reordenar los valores y las normas que nos guían para comprobarlo.

-¿Cambiar los valores de la sociedad?

-Imagine que nos rigiéramos por el patrón de la colaboración en vez de la competencia, que es la que gobierna nuestras relaciones humanas y económicas. Imagine que valoráramos más el orgullo del trabajo bien hecho que la acumulación de riquezas. Imagine que se pusieran de moda formas de buscar la felicidad que fueran más sencillas y menos caras que tener el último modelo de móvil o pasar la tarde en el centro comercial.

-Pide usted mucha imaginación.

-Cuesta verlo porque el mercado del consumo ha logrado colonizar todos los ámbitos de la actividad humana, incluido el amor. Hoy expresamos cariño comprando un anillo de brillantes. El padre que no puede pasar más tiempo con su hijo le compensa con un juguete. El consumismo se ha convertido en una virtud moral, la gente va a las tiendas a comprar tranquilizantes contra el sentimiento de culpa. Todo esto le viene muy bien a ese modelo que solo aspira a que el crecimiento del PIB sea unas décimas mayor.

-¿No es cierto que siempre hubo ricos y pobres?

-Sí, sin duda. El problema es que ahora ese desequilibrio se ha desbocado. Por otro lado, que siempre haya habido desigualdad no puede servirnos de consuelo, porque ya no estamos en la selva, hemos evolucionado, la sociedad es una creación humana, no hay un determinismo biológico que nos obligue a soportar estos desequilibrios tan grandes. Lo que nos pasa depende de las decisiones de las personas; bastaría con cambiar esas decisiones para que el paisaje social se modificara.

-¿Cómo se haría?

-No sé responder a esa pregunta. Yo no hago predicciones, me limito a analizar realidades y detectar tendencias. La situación es difícil porque en esta modernidad líquida en la que vivimos, el poder se ha separado de la política. Cuando yo era joven, el Estado tenía el poder y aplicaba las políticas. Hoy el poder se ha evaporado, ya no está donde estaba, pero la política sigue luchando con las armas del siglo XIX. Mientras el Estado no recupere el poder, estamos condenados a parchear los problemas con soluciones temporales.

-¿Ve alguna señal de esperanza?

-Benjamin Barber, el gran científico político norteamericano, dice que la esperanza de nuestra sociedad está en las grandes ciudades, porque ese es un tipo de agregación humana que permite al individuo abarcar lo que está al alcance de sus ojos e intervenir, tocar poder. Puede que tenga razón. Ahora mismo se están ensayando nuevas formas de hacer política. Unos tienen sus esperanzas puestas en internet; otros, en las manifestaciones callejeras. Son solo pruebas. Está por ver en qué queda esto, pero algo ocurrirá, no lo dude.

-Ha mencionado internet. ¿En qué medida influirá en los movimientos sociales de las próximas décadas?

-Va a ser determinante, pero aún no está claro qué sentido tendrá. Internet puede conectarme con personas que están en la otra punta del planeta, pero también puede acabar rodeándome exclusivamente de una comunidad de individuos que piensan igual que yo. Si su final es este, será un desastre, porque no habrá fomentado el diálogo. En una red virtual es muy fácil entrar, pero también es muy fácil salir, solo hay que hacer clic, no hay un compromiso personal. Este es un rasgo muy típico de la modernidad líquida en la que vivimos. No queremos sentirnos responsables, ni obligados, ni con cargo de conciencia.

-Sabrá que en Catalunya ha crecido en los últimos años el deseo de formar un estado independiente. Como sociólogo, ¿qué opina?

-Tiene que ver con la forma en la que se ha constituido la Unión Europea. Es normal que en Barcelona haya quien vea innecesario pasar por Madrid para llegar a Bruselas. Ocurre igual entre Lombardía y Roma, y entre Escocia y Londres. También es una consecuencia de las diferencias que nos separan, que son buenas, porque en ellas está la base de la creatividad. Barcelona es distinta de Madrid y eso no va a desaparecer, por mucho que quieran algunos.

-Y el conflicto ¿cómo se soluciona?

-Con diálogo verdadero, que debe cumplir tres requisitos. Tiene que ser informal, sin agendas definidas antes de que comience. Debe ser abierto, sin posturas inamovibles, aceptando la posibilidad de cambiar de opinión. Y por último debe orientarse a la interacción y la cooperación, sin vencedores ni vencidos. Nuestro futuro depende de que aprendamos a manejar el arte del diálogo. H

Fuente: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/zygmunt-bauman-crecimiento-del-pib-solo-hace-mas-ricos-los-ricos-3085152

Sobre tus fotos y la intimidad de tus hijos...

Despido irregular de interinos por la administración regional...

Sobre la supuesta “primera desconexión de un usuario” en España

 

Ayer recibí llamadas de El Confidencial y La Voz de Galicia para hablar sobre la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que supuestamente obliga al operador gallego R a suspender la prestación del servicio de conexión a internet a un usuario identificado por su nick por haber intercambiado obras en redes P2P. Dejando aparte la “curiosidad” de que esta demanda se presente en la Audiencia Provincial de Barcelona, algo que ya de por sí debería dar lugar a numerosas suspicacias, la consecuencia de la misma ha sido una respuesta clara y directa de la operadora a través de su blog corporativo, en los siguientes términos:

“R recibió la sentencia del juzgado de primera instancia por la que se desestimaban íntegramente las pretensiones de los demandantes. Por tanto, en primera instancia R no fue condenada a hacer o realizar ninguna acción y, en consecuencia, no tenía ningún sentido personarse en el procedimiento judicial.
Ahora se ha dictado sentencia en segunda instancia por la Audiencia Provincial de Barcelona, que modifica la sentencia de primera instancia, obligando a R a suspender de forma definitiva la prestación del servicio de acceso a Internet al usuario que utiliza el nickname “nito75”. Ahora bien, esta obligación resultará de imposible cumplimiento, ya que en R no podemos identificar a ningún cliente que se encuentre detrás de ningún nickname, como es el caso.”

La totalidad de este episodio es de un nivel de esperpento solo digno de un país en el que las leyes relacionadas con la propiedad intelectual han sido modificadas de mala manera, al dictado de lobbies de presión, y sin seguir ningún tipo de lógica. Si a alguien le parece razonable que una serie de empresas o una agrupación de las mismas pueda tomar a toda una industria como rehén y utilizarla como su propia policía privada, exigiéndole que espíe a sus usuarios y que los desconecte de la red a su antojo, es que tiene un serio problema en la cabeza. Supongo que lo siguiente será exigir a los dueños de los bares que escuchen las conversaciones de sus clientes en la barra por si acaso cometen algo que alguien opine que puede ser punible.
La sentencia no solo obvia el hecho de que una dirección IP no es prueba suficiente para imputar un delito a su titular, sino que además da lugar a un cúmulo de barbaridades jurídicas: imputar a un usuario en función del nick que utiliza en la red implica que este usuario no va a ser citado a declarar, y que por tanto, cae en la más absoluta indefensión. Además, la desconexión de la red ha sido considerada ya en varias ocasiones como una pena absolutamente desproporcionada: en el dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos del 22 de febrero de 2010, Peter Hustinx, se dice claramente que la desconexión

“… interferiría en los derechos individuales a la libertad de expresión, la libertad de información, el acceso a la cultura, a las aplicaciones de la administración pública a través de la red, al comercio electrónico, al correo electrónico y, en algunos caso, a actividades laborales.”

es decir, una especie de “condena al ostracismo” en pleno siglo XXI. Además, se estaría castigando de manera indiscriminada al supuesto acusado, a sus posibles familiares y personas residentes en su mismo domicilio en función de una acción que podría perfectamente haber sido cometida por un tercero que hubiese tenido acceso a la conexión en cuestión. El contenido de la sentencia es, sin ningún lugar a dudas, una aberración jurídica, técnica y de sentido común.
Me gustaría llamar la atención sobre las pretensiones de la parte denunciante: esas compañías que supuestamente esperan obtener una carta blanca para poder enviar a las operadoras interminables listas de usuarios identificados por el nick que utilizan en las redes P2P reclamando su desconexión. Pediría una pequeña reflexión sobre la moralidad de una industria que se cree autorizada a ir expulsando usuarios de la red, en connivencia con un poder político que le ha permitido dictar leyes a su antojo. El esperpento que hoy vivimos, al que afortunadamente la primera operadora afectada, R, ha sabido responder con criterio, no es más que una consecuencia de las muchas barbaridades llevadas a cabo en el supuesto nombre de la “protección a los creadores” (JA, JA, JA) por gobiernos de uno y otro signo. Artículos introducidos desde la trastienda y escritos por la propia industria de los contenidos, modificaciones hechas a toda prisa, aprobaciones subrepticias, ministras nombradas a dedo por la patronal de un sector, presiones diplomáticas que en realidad respondían a la acción de lobbies económicos, comisiones nombradas políticamente que operan al margen o por encima de los jueces, ex-políticos norteamericanos corruptos recibidos en Moncloa como si fueran héroes nacionales… todos aquellos polvos traen ahora estos lodos.
Una industria que dedica horas de tiempo y miles de euros en costas judiciales a intentar desconectar de la red a usuarios, a crear un supuesto clima de psicosis colectiva y de “te estamos vigilando”. Ahora ya sabes, vete y compra sus productos…
Fuente: http://www.enriquedans.com/2014/01/sobre-la-supuesta-primera-desconexion-de-un-usuario-en-espana.html

Fuente: Cuando trabajo y miseria van juntos...

Bruselas dice que encontrar trabajo en España no implica salir de la pobreza por su precariedad Varias personas en la cola del paro. (ARCHIVO) La Comisión Europea asegura en un informe que la población en riesgo de pobreza ha aumentado en España del 23,3% en 2007 al 28,2% en 2012. También habla de países como Rumanía, Bulgaria o Grecia. Solo alrededor del 35% de los españoles en riesgo de pobreza entre 18 y 59 años que encuentra un trabajo logra salir de la pobreza, asegura la Comisión. ECO ® Actividad social ¿Qué es esto? 94% 79 Me gusta No me gusta -1 Ha recibido 1 voto addDOMLoadEvent(function() { var jqObject = jQuery('#content-rating-tooltip'); jQuery('#content-rating .hits').hover( function () { jqObject.show(); }, function () { jqObject.hide(); } ); }); email Compartir (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.async = true; js.src = '//platform.twitter.com/widgets.js'; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'js-loaded-bf757ce7d26819258103fe45f1a78d9e')); {lang: 'es'} (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.async = true; js.src = '//connect.facebook.net/es_ES/all.js#xfbml=1&appId=217041948309757'; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, 'script', 'js-loaded-3aa2c4ac20184cb70f7e041b50263812')); EUROPA PRESS. 21.01.2014 - 17:44h La Comisión Europea ha avisado este martes de que encontrar trabajo en España y otros Estados miembros como Rumanía, Bulgaria o Grecia no es una garantía suficiente para salir de la pobreza debido a la elevada proporción de contratos temporales o a tiempo parcial.La población en riesgo de pobreza o exclusión social ha aumentado en España del 23,3% en 2007 al 28,2% en 2012 debido al impacto de la crisis y al aumento del paro, según el informe anual sobre la evolución del empleo y la situación social en Europa publicado este martes por el Ejecutivo comunitario.De acuerdo con este estudio, sólo alrededor del 35% de los españoles en riesgo de pobreza entre 18 y 59 años que encuentra un trabajo logra salir de la pobreza, un porcentaje similar al que se registra en Grecia. Únicamente Rumanía y Bulgaria ofrecen cifras inferiores.De media en la UE, el 50% de los ciudadanos que eran pobres en 2008 y encontraron un trabajo salieron de la pobreza en 2009. Los mejores resultados corresponden a Portugal y Suecia, con porcentajes superiores al 65%. Las diferencias dependen, según Bruselas, del tipo de empleo así como de la composición del hogar y de la situación de la pareja en el mercado de trabajo.No podemos decir que tener un trabajo equivale necesariamente a un estándar de vida decente"Desafortunadamente, no podemos decir que tener un trabajo equivale necesariamente a un estándar de vida decente", ha dicho el comisario de Empleo, László Andor, en rueda de prensa. De hecho, el 12% de los trabajadores españoles viven en situación de pobreza, un porcentaje que sólo superan Grecia y Rumanía."Incluso si el paro se reduce gradualmente, como se prevé, esto podría no ser suficiente para revertir el crecimiento de la pobreza, especialmente si la polarización salarial continúa sobre todo por el aumento del empleo a tiempo parcial", ha subrayado Andor."Debemos creer empleo, pero de calidad, para lograr una recuperación sostenible que no tenga sólo como efecto combatir el paro sino igualmente reducir la pobreza", ha insistido el comisario de Empleo.De acuerdo con el informe, el aumento de la pobreza en España se explica por la elevada proporción de hogares con todos los miembros en paro, el alto nivel de paro de larga duración, un escaso impacto de las prestaciones sociales y un alto nivel de pobreza entre los trabajadores. Prestaciones por desempleo El Ejecutivo comunitario sostiene que las personas que se benefician de prestaciones por desempleo tienen más posibilidades de encontrar trabajo que las que no las reciben. Este análisis se cumple en particular para los sistemas bien diseñados, en particular aquellos donde el nivel de los pagos disminuye progresivamente, acompañados de condiciones adecuadas, como la obligación de buscar trabajo.Este tipo de sistemas permite una mejor adecuación entre las cualificaciones y las necesidades del mercado, lo que a su vez facilita lograr empleos de mejor calidad y ayudar a salir de la pobreza.Según el estudio, el 35% de los hogares españoles en riesgo de pobreza no reciben una cobertura adecuada de prestaciones sociales, un porcentaje que supera la media comunitaria (30%). Finlandia, Suecia, Holanda y Dinamarca son los países con menos hogares sin cobertura social mientras que Grecia, Chipre e Italia se sitúan a la cola.Además, el 15% de los hogares españoles en riesgo de pobreza dependen para sobrevivir de la pensión de los abuelos, una de las tasas más altas de la UE junto con Chipre, Grecia, Bulgaria, Letonia y Polonia. El informe desvela igualmente que persiste la desigualdad entre hombres y mujeres en la participación en el mercado laboral. El número de horas trabajadas por las mujeres sigue siendo muy inferior al de los hombres, lo que según Bruselas perjudica a las posibilidades de sus carreras, su remuneración y su nivel de pensiones.Esta desigualdad adopta características distintas según el Estado miembro de que se trate. En España o en Irlanda, la tasa de empleo femenino es inferior a la de los hombres, pero cuando trabajan las mujeres tienden a tener horarios más largos. En cambio, en Holanda, Alemania, Austria o Reino Unido, un gran número de mujeres trabajan pero con horarios restringidos. Sólo en los países nórdicos y bálticos estas diferencias se reducen.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2035694/0/comision-europea/trabajo/pobreza/#xtor=AD-15&xts=467263

Contra la violencia...

Cómo acabar con los autónomos de una vez por todas

• by Antonio Dyaz
• (@antoniodyaz)
• January 12, 2014

Fotos de Henning Von Berg
Licencia CC BY-SA 3.0.

Tags: AutónomosFreelance

Hace unos meses publiqué en estas páginas No disparen al freelance. La cálida acogida de aquél artículo me sirvió para constatar que son muchos los lectores de Yorokobu que son autónomos, o freelances, que casi viene a ser lo mismo. Pero la cosa se ha puesto mucho peor desde entonces…

(Opinión)
Sucedió en el decreto del puente de Navidad, con nocturnidad y alevosía, de tapadillo, casi ha habido que buscar entre los repliegues más íntimos de los periódicos, para enterarnos de que la cuota mínima mensual para un autónomo societario sube de los ya abusivos 261 euros a los inaceptables 314. Son unos 630 euros al año más, ¡una subida del 20%!
Una noticia tan terrible, que afecta a casi un millón y medio de personas en España, debería haber abierto los telediarios. Pero apuesto a que muchos de ustedes ni se habían enterado, o lo harían cuando su gestor les notifique a final de mes la buena nueva.
Aunque la medida la anunció Fátima Báñez se cocinó en la Agencia Tributaria, uno de los entes más opacos, clientelares (caso Cemex) y despreciables de nuestro país (que ya es mucho decir). Recientemente admitieron que ni siquiera sabían cuántos inspectores trabajan allí. Del “Hacienda somos todos” al “La Infanta somos todos” solo hay un paso. Y ese paso somos nosotros.
¿Qué tenemos que hacer, registrar una petición en Change.org y confiar en la benevolencia de las autoridades ante una presumible avalancha de firmas? He vivido y trabajado en EE UU y en el Reino Unido; y en veinte minutos aprendí por qué esos países dan sopas con honda a esta España tan nuestra y querida, en cuanto al emprendimiento se refiere y a las facilidades para prosperar. Allí, si no facturas, no pagas impuestos y disfrutas de dilatadísimos períodos de carencia hasta que tu proyecto comienza a caminar. Un ejemplo: en Reino Unido, con una facturación por debajo de las 40.000 libras esterlinas al año, no estás ni siquiera obligado a tributar, el Estado prefiere apostar por ti para que ingreses mucho más y entonces devuelvas el favor al Tesoro.
Por si esto fuera poco, España ha congelado el salario mínimo interprofesional en seiscientos cuarenta y cinco euros (en Francia, sin ir más lejos, es de mil cuatrocientos treinta euros). Es decir, nos están pidiendo a los autónomos que entreguemos ¡más de la mitad del salario mínimo! a las arcas del Estado. ¿A cambio de qué? De nada. Porque por no tener, no tenemos ni siquiera derecho a paro. Y si nuestros ingresos mensuales no llegan a ser mileuristas ¿cómo entregar más de un tercio de nuestros magros pecunios? Están poniendo palos en las ruedas del carro. Si los autónomos societarios y los responsables de micropymes no podemos levantar el vuelo, ¿quién lo hará?
Cuando los compañeros sindicalistas del transporte público, la recogida de basuras o el alumbrado se declaran en huelga obtendrán una respuesta de las autoridades en cuestión de horas o días, pero si usted o yo decidimos ir a la huelga, es más, si todos los autónomos de España lo hiciéramos, no conseguiríamos más que dilatar las fechas de cobro por nuestros trabajos y servicios. Y ni nuestro banco ni nuestro casero ni la compañía de la luz lo entenderían. La huelga nunca ha sido una posibilidad para nosotros; si no trabajamos, no cobramos, y si no cobramos, no podemos pagar las facturas. Fin de la historia.
Nos han puesto de cara a la pared, frente a un pelotón de fusilamiento fiscal. ¿Qué pasaría si no pagáramos? ¿Qué pasaría si guardáramos nuestras cuotas en una hucha en vez de entregarlas a un Estado que nos ignora, nos desprecia y nos utiliza como carne de cañón, aprovechando que no estamos sindicados?
Pero hay algo que podemos fomentar y es la insumisión fiscal. Hay que potenciar la economía sumergida como forma de activismo y de supervivencia; una vuelta al intercambio de servicios, sin soporte documental. La factura es el yugo con el que nos tienen adocenados, la servidumbre del papel. Yo te hago un diseño gráfico y tú me programas una App, yo te hago una campaña de comunicación y tú me consigues el cátering. Yo te viralizo tu vídeo promocional y tú me consigues equipo técnico para rodar mi siguiente spot. Yo te la chupo a ti y tú a mí, sin IVA y sin factura.
Esta es mi propuesta: España en negro.
—
ACLARACIÓN DEL AUTOR:

“Parece que surgen algunas dudas respecto a qué autónomos afecta la medida. En el artículo no digo que sea a todos, sino aproximadamente a un millón y medio de nosotros. La medida afecta a los autónomos societarios. Y a los que tengan contratados al menos a 10 trabajadores. Esto supone el 43% de todos los autónomos de nuestro país. De momento (y mucho cuidado, porque esto puede cambiar este ejercicio), no afecta a taxistas, abogados independientes o reparadores de calderas de gas también independientes, por poner tres ejemplos. Pero creo que el volumen de personas a las que nos toca la medida es suficientemente amplio como para suscitar este debate”.
Fuente: http://yorokobu.es/como-acabar-con-los-autonomos-de-una-vez-por-todas/

El infantazo...

Andreu Manresa Palma de Mallorca8 ENE 2014 - 01:08 CET4555

Archivado en:

• Caso Urdangarin
• José Castro
• Pedro Horrach
• Cristina de Borbón y Grecia
• Iñaki Urdangarin
• Palma de Mallorca
• Caso Palma Arena
• PP
• Corrupción política
• Baleares
• Corrupción
• Casos judiciales
• Partidos políticos
• España
• Delitos
• Proceso judicial
• Política
• Justicia

Enviar vídeo

Atlas

Recomendar en Facebook35.744

Twittear2.654

Enviar a LinkedIn30

Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

La infanta Cristina de Borbón, hija del Rey y séptima en la línea sucesoria de la Corona, figura desde ayer y por segunda vez en menos de un año —la anterior fue suspendida por resolución de la Audiencia Provincial de Palma— como imputada en el caso Urdangarin.
El juez José Castro considera que hay indicios suficientes para interrogar a la Infanta, “sin que por ello se tambaleen los pilares del Estado de derecho”, por los supuestos delitos de blanqueo de capitales y de fraude fiscal que habría cometido a través de Aizoon, la empresa cuya propiedad compartía al 50% con su marido y a la que llegaba el dinero obtenido de manera ilícita por Urdangarin, según la investigación.

más información

• La Casa del Rey: “Respetamos las decisiones judiciales”
• La pareja desapareció de la agenda
• La Casa del Rey pide cerrar ya la instrucción del ‘caso Nóos’
• El fiscal cuestiona al juez Castro por la investigación a la hija del Rey
• Las facturas de la Infanta revelan su vida económica y sus gustos
• El juez pregunta a las partes si imputa a la Infanta tras cerrar la investigación
• Una serie de escritos, autos y recursos “sin precedentes”
• El fiscal exculpa a la Infanta antes de que el juez decida si la imputa

“Los delitos contra la Hacienda pública que se imputan a Iñaki Urdangarin difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y la aquiescencia de su esposa por mucho que, de cara a terceros, mantuviera una actitud propia de quien mira a otro lado”, escribe el juez Castro en un auto de 227 páginas para fundamentar su segundo intento de imputar a la hija del Rey.
El instructor ve indicios penales en el uso de los fondos de Aizoon por parte de la Infanta y de su marido: “Llevaron a cabo un reparto fáctico, fiscalmente opaco, de dividendos sobre la base de la disposición de fondos de Aizoon para atender gastos personales. Las facturaciones por gastos personales de doña Cristina de Borbón con cargo a Aizoon supusieron una doble defraudación en IRPF e Impuesto de Sociedades”, sostiene Castro.El juez ha citado a la Infanta para declarar en el juzgado de Palma dentro de dos meses, el sábado 8 de marzo, con tiempo suficiente para que la Audiencia de Palma resuelva los ya anunciados recursos de la defensa de la hija del Rey. Será la misma sala de la Audiencia que desautorizó al juez Castro cuando, en abril de 2013, pretendió tomar declaración a la Infanta como imputada por su supuesta implicación como cooperadora necesaria en la trama delictiva de los supuestos negocios sucios de su esposo, Iñaki Urdangarin, desde el Instituto Nóos, una entidad que se decía sin ánimo de lucro y que ingresó más de siete millones de euros de la Comunidad Valenciana y de Baleares, y desvió parte de ese dinero a empresas privadas, una de ellas Aizoon.

ampliar foto

El juez considera que esta entidad mercantil que constituyeron a partes iguales Urdangarin y doña Cristina de Borbón, sirvió “de andamiaje imprescindible para la comisión de los delitos fiscales que se están investigando”. Los duques de Palma, explica el juez, “nunca” declararon dividendos por Aizoon, que registró importantes beneficios durante algunos años, y “consumaron reiteradas defraudaciones a la Hacienda pública”.
La Audiencia Provincial de Palma señaló que Aizoon fue una mera pantalla para defraudar usada por Urdangarin, administrador de la sociedad. La misma Audiencia encaminó al juez Castro a explorar si la Infanta cometió delitos en el manejo de fondos de Aizoon. Castro ordenó numerosas diligencias durante los meses siguientes atendiendo al requerimiento de la Audiencia, y con los datos e indicios recabados señala ahora que la Infanta intervino en Aizoon para lucrarse en “su propio beneficio” y “facilitó los medios para que lo hiciera su marido”.

Una ‘condena’ en 227 folios

Auto de imputación. El juez Castro escribe numerosas frases que aparentan una condena previa de la hija del Rey. Son las que siguen:

Ayuda necesaria para delinquir. “Los delitos contra la Hacienda que se imputan a Urdangarin difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y la aquiescencia de su esposa por mucho que, de cara a terceros, mantuviera una actitud propia de quien mira a otro lado”.

---

Reparto fiscalmente opaco. “Urdangarin y su esposa llevaron a cabo un reparto fáctico, fiscalmente opaco, de dividendos sobre la base de la disposición de fondos de Aizoon para atender gastos personales”.

---

Doble defraudación. “Las facturaciones por gastos personales de doña Cristina con cargo a Aizoon supusieron una doble defraudación en IRPF e Impuesto de Sociedades”.

---

Contratos ficticios, pagos en negro. “Según testigos presenciales, la propia Cristina de Borbón contrató a personal del servicio doméstico al que anunció que si superaba un periodo de prueba le pagaría sus salarios ‘en negro”.

---

Andamiaje imprescindible para la comisión de delitos. “Doña Cristina intervino en su propio beneficio y facilitando los medios para que lo hiciera su marido (...) prestándose a que Aizoon sirviera de andamiaje imprescindible para la comisión de delitos fiscales”.

El juez observa una doble intención de defraudación a través de esta sociedad familiar, con una contabilidad que no se ajusta a la realidad y que tuvo unos ingresos que no solo no tributaron por la renta, IRPF, sino que, además, se usaron para realizar una serie de gastos (los personales de la Infanta) que fueron deducibles en el Impuesto de Sociedades al consignarse como gastos de explotación, algo que no eran, según Castro.
La Infanta, señala el auto, “es copropietaria de Aizoon con un 50 % del capital, esposa del titular del resto del capital social, que tenía domicilio social en el suyo propio y que además se lucró cuando menos en la mitad del importe defraudado”. La hija del Rey, recuerda el juez, seleccionó y contrató personal doméstico, que posteriormente pasó a la nómina de la empresa Aizoon, e indicó que cobrarían en negro, en dinero oculto al fisco. En este contexto, argumenta el juez, “nadie debe escandalizarse de que se pretendan formular preguntas al respecto” [a la Infanta].
El instructor José Castro rechaza, por “inadmisible”, que se deba un “especial cuidado” y “un diferente trato judicial” en la convocatoria de personajes públicos vinculados a instituciones centrales del Estado y de gran repercusión. Son esos personajes, insiste, “quienes están llamados a observar una especial cuidado para no situarse en órbitas comprometedoras”.
El juez subraya en distintas ocasiones a lo largo del auto la normalidad judicial diaria de miles de imputados que acuden a los juzgados españoles, a los que se “brinda” la oportunidad de explicarse, callar y hasta de mentir. Anticipa, además, que no pretende adoptar medidas privativas o restrictivas de los derechos de la hija menor de los Reyes. “Se ha de brindar a doña Cristina de Borbón y Grecia la oportunidad de facilitar explicaciones” sobre los hechos, insiste el juez.
“Si bien es irrefutable” que la Infanta “goza del beneficio de presunción de inocencia, no se trata de un singular privilegio singularmente instituido para la ocasión. Es rigurosamente el mismo que protege absolutamente a todos los imputados en todas las causas”, escribe el juez. El instructor reprocha al fiscal que “se empecine en el debate” sobre si en este momento la Infanta “es culpable o inocente”, que “es lo mismo que calibrar si hay que dirigir o no contra ella la acusación” fuera de órbita procesal.
Castro relata en otro apartado de su resolución judicial que la esposa de Urdangarin fue usada como “escudo fiscal”, a modo de aparente blindaje ante las posibles inspecciones de Hacienda, según el notario de Barcelona Carlos Masiá, que inscribió la compañía y ayudó a trabar la estructura societaria diseñada por los asesores fiscales de la familia. La imagen trasladada en su relato judicial por Masiá, que declaró en tres ocasiones en la causa como testigo, es incorporada al auto como argumento de peso por el juez.La hija del Rey no goza de un fuero ni de privilegios especiales ante los tribunales. Tiene un tratamiento idéntico al de cualquier otro ciudadano.
La imputación de la Infanta, segunda en menos de un año y pendiente aún de los recursos que se interpongan ante la Audiencia de Palma, es un efecto colateral de la investigación sobre los operaciones supuestamente delictivas de su marido, que carga ya con dos acusaciones por delito fiscal en la causa. El caso Urdangarin es una pieza separada de la investigación judicial abierta contra el Gobierno balear del PP que presidía Jaume Matas por un sobrecoste de más de 50 millones de euros en la construcción del polideportivo Palma Arena. Matas ya carga con dos condenas por corrupción por sendas piezas derivadas de la causa principal que ya han sido juzgadas.

La defensa de la Infanta anuncia que recurrirá la imputación

EUROPA PRESS

El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca i Junyent, ha anunciado este martes que recurrirá ante la Audiencia de Palma la imputación de la duquesa de Palma y se ha mostrado "absoluta y plenamente convencido" de su inocencia.
En declaraciones a las puertas de su despacho de abogados en Barcelona, Roca ha admitido que "no es una situación agradable" y ha asegurado que que los criterios para imputar a su defendida son los mismos que la última vez y siguen sin tener fundamento, pese a que el auto del juez es "más extenso y acotado".
"No descarto la posibilidad de que a lo mejor no recurramos, si tantas ganas tiene el juez de oír las explicaciones de la Infanta y realizarse como persona", ha añadido el abogado Jesús Maria Silva, que defiende a la Infanta Cristina junto a Miquel Roca.

Enviar vídeo

ATLAS

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2014/01/07/actualidad/1389078291_184088.html